Решение № 2-1787/2019 2-1787/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1787/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участие представителя истца - ФИО1,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском, к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. <дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «Эксперт–Финанс» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками. К цессионарию в том числе перешли права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «Эксперт – Финанс» передало (уступило) права требования по кредитному договору в полном объеме ФИО3 по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

<дата обезличена> на основании заявления ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. <дата обезличена> судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в ранее поданных возражениях и письменных ходатайствах, суду так же пояснил, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - ООО «Эксперт-Финанс», ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 заявлен ряд ходатайств об исключении из числа доказательств: расчета задолженности, анкеты-заявления, расписки на получение банковской карты, заявления на включение в число участников программы страхования, уведомления о полной стоимости кредита, выписки из ЕГРЮЛ ВТБ 24 (ПАО), паспорта заемщика, договора уступки прав (требований), досудебного уведомления – требования и др.

Как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Несогласие ответчика в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не может быть принято судом во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассматривая ходатайства ФИО2 об исключении из числа доказательств расчета задолженности по кредитному договору, уведомления о полной стоимости кредита, суд приходит к следующему:

В соответствии с приказом Банка России от <дата обезличена> № ОД-3433 "О применении общероссийских классификаторов" (с изменениями) в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "643", буквенный код - " RUB ". Цифровой код "810" и буквенный код " RUR", исключенные из Общероссийского классификатора валют Изменением 6/2003 ОКВ с <дата обезличена>, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

Вместе с тем, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от <дата обезличена> N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения". В соответствии с приложением 1 к Положению N 579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета. Согласно письму N 176-Т код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств расчета задолженности по кредитному договору и уведомления о полной стоимости кредита.

Рассматривая другие ходатайства ФИО2 об исключении из числа доказательств ряда документов, суд приходит к следующему:

Представленные истцом в материалы дела копии документов, оспариваемых ответчиком, надлежащим образом прошиты, скреплены подписью и печатью, кроме того, в судебное заседание, представителем истца были предоставлены оригиналы материалов кредитного дела для обозрения, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата обезличена>, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Полномочия представителя истца подтверждены представленной в материалы дела доверенностью, выданной в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о не легитимности существования судебной системы России в целом, а также Ленинского районного суда <адрес обезличен> в силу отсутствия Федерального закона о его создании, а также об отсутствии полномочий судьи, председательствующего по делу, также являются несостоятельными, поскольку связаны с неправильным пониманием и толкованием норм Конституции РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ФКС РФ "О судах общей юрисдикции в РФ", Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также норм процессуального права, направлены на уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ФИО2 об исключении доказательств.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен договор <номер обезличен> на выпуск и получение банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласилась ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Ответчиком <дата обезличена> была подана в адрес банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата обезличена><номер обезличен>-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из Правил предоставления и использования банковских карт, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом), в счет возврата кредита за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Судом установлено, что <дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «Эксперт – Финанс» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками. К цессионарию в том числе перешли права требования по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО «Эксперт – Финанс» передало (уступило) права требования по кредитному договору в полном объеме ФИО3 по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в ином размере ответчиком ФИО2 не представлено.

<дата обезличена> на основании заявления ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. <дата обезличена> судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился за взысканием задолженности с ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>, <дата обезличена> вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 14.12.20018 по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, с учетом того, что истец ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>, в ноябре 2018 года, а в суд с исковыми требованиями к ФИО2 <дата обезличена>, трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 428 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, место регистрации: <адрес обезличен> в пользу ФИО3, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности за пределами названных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова