Решение № 2-4236/2020 2-4236/2020~М-3776/2020 М-3776/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4236/2020

Копия УИД:№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании выплаченной суммы, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, ответчик) о взыскании выплаченной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что истцом и ответчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, по адресу: <адрес>. Общая сумма по договору, уплаченная Ответчику, составила 897000 рублей. В ходе выполнения данного договора Ответчиком были допущены ряд грубых нарушений качества работ, соблюдения сроков выполняемых работ, а также условий договора, а именно:

1. В четырех местах не состыкованы швы на обоях

2. Не покрашены 4 стены на балконе детской

3. Не уложен плинтус на балконе детской

4. Неправильно установлены шпильки в инсталляции, в соответствие, с чем нельзя установить подвесные унитазы (не хватает длины)

5. Неправильно установлены розетки

6. Сильно поцарапана входная дверь изнутри

7. Сломан ящик электрощита

8. Сколот край плитки в месте запила в санузле

9. Не соблюдена техника укладки плитки в месте, где должна стоять ванна

10. Не завершена работа по затирке в ванной

11. Была приобретена не укомплектованная панель для ванны

12. Не доделаны ревизионные лючки в ванной и санузле

13. Не предоставлен финансовый отчет о понесенных расходах (ни одного чека с начала работ)

14. Не представлены акты на скрытые работы

15. Не сдан ни один этап работы

16. Нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, более чем на 5 месяцев.

15. Не оформлено ни одного акта приемки промежуточных работ, как это предусмотрено п.4.2 Договора, представленного Ответчиком.

16. Не устранены недостатки работ.

17. Не произведено возмещение фактически понесенных затрат, которые Ответчик сам первоначально предложил сделать.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил Ответчика о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, направил Ответчику претензию заказным письмом, электронной почтой и посредством мессенджера WhatsApp. На претензию Ответчик дал письменный ответ, из которого следует, что он считает истца виновным в невыполнении им условий договора надлежащим образом, утверждая о том, что истец не выплатил ему часть суммы по договору в размере 183 000 рублей и 12 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму по договору подряда в размере 897 000 рублей, в связи с невыполнением условий договора подряда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании части 1 статьи 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с даты - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 482412,17 рублей. А также взыскать понесенные истцом расходы за юридические услуги по основному иску в размере 50000 рублей.

Истец, и его представитель в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду возражения на исковое заявление (Т.1, л.д.98-101).

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда был принят встречный иск (Т.2,л.д. 77-80) ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, предметом которого является проведение Подрядчиком своими силами, инструментами и механизмами, а также материалами, расходниками Заказчика ремонтно-отделочные работы в помещении, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту - Объект). Согласно п. 2.1. и п. 2.2. Договора подрядчик обязуется начать работы на Объекте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, закончить работы и сдать помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения ремонтных работ Ответчик неоднократно увеличивал объемы работ, в итоге вместо первоначального объема работ, согласованного в смете от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 574 рубля 80 копеек, объем работ увеличился и составил на сумму 629 038 рублей. Объем ремонтно-строительных работ и его стоимость, указанная в смете была согласована с Ответчиком и им подтверждена, что также подтверждается расписками о передаче денежных средств. В соответствии с актами выполненных работ (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 722 рубля 85 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 992 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110103 рубля) Истцом были выполнены ремонтные-строительные работы в помещении, находящегося по адресу: <адрес> на общую сумму в размере 607 817 рублей 85 копеек. Вышеуказанные акты выполненных работ повторно были направлены Ответчику путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, получено Ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что Ответчик не подписал полученные акты выполненных работ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их получения, а также не представил в адрес Истца обоснованных возражений и замечаний, на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты выполненных работ считаются принятыми Ответчиком без каких-либо замечаний. Согласно распискам, которые имеются в материалах дела, Ответчик передал Истцу в счет оплаты выполненных работ 595000 рублей. Таким образом, у Ответчика имеется задолженность в пользу Истца за выполненные работы в размере 12817 рублей 85 копеек, которую Ответчик обязан выплатить Истцу. В ходе выполнения ремонтных работ Ответчик неоднократно увеличивал объем ремонтно-отделочных работ, в связи, с чем Истец направлял на электронную почту Ответчика Дополнительные сметы по дополнительным отделочным работам (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договора покупка материала (линолеум и др.) и мебели для ремонта (ванна, зеркала, унитазы и др.) осуществлялась самим Заказчиком, а покупка расходных материалов для ремонта (расходный материал, клей, штукатурка и т.д.) осуществлялась Подрядчиком за счет денежных средств Заказчика. Со стороны Заказчика имелась задержка (просрочка) оплаты материалов, а также задержка в поставке материалов, соответственно по объективным и уважительным причинам у Подрядчика не было средств для их приобретения, а также не было материалов для завершения работ, поэтому ремонт Объекта затянулся. Вышеизложенное подтверждается следующим: Заказчик передал денежные средства на покупку материалов после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей для приобретения материалов по отделочным работам (наливные полы, вентиляция, крепеж и пр.), ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей на материалы, что подтверждается расписками. Также доставка линолеума была лишь ДД.ММ.ГГГГ, доставка розеток - ДД.ММ.ГГГГ, заказ плитки - ДД.ММ.ГГГГ (доставка позже), принятие решение Истцом по увеличению сметы в части выполнения работ по заливке наливного пола - ДД.ММ.ГГГГ, покупка ревизионного люка - ДД.ММ.ГГГГ, запиливание плитки Истцом - ДД.ММ.ГГГГ и др. что подтверждается фото, а также документами на доставку Товара, перепиской, показаниями свидетелей. Мебель для ванны (2 раковины, 2 смесителя, 2 зеркала, 2 тумбочки), а также светильники, силиконовый герметик для затирки плитки в цвет затирки и др. не были приобретены Ответчиком, что создало препятствие в завершение работ. Указанные обстоятельства, включая имеющиеся расписки, которые подтверждают передачу Ответчиком денежных средств на покупку материалов для выполнения Истцом ремонтно-строительных работ после ДД.ММ.ГГГГ (срока окончания работ по Договору), подтверждают о наличии вины Ответчика в задержке выполнения работ. Соответственно, ввиду задержки (просрочки) Ответчиком оплаты материалов, которые приобретались Истцом, на основании п. 3.13. Договора (Ответчик оплатил стоимость материалов ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и доставил линолеум лишь ДД.ММ.ГГГГ, доставил розетки - ДД.ММ.ГГГГ соответственно, время задержки оплаты материалов составило 73 дня. Таким образом, Заказчик оплатил стоимость материалов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, время задержки оплаты материалов составило 73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а время задержки поставки материалов составило 66 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За период просрочки оплаты материалов, поставки оборудования и материалов, приобретаемых самим Заказчиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (оплата материалов) сумма штрафных санкций составила 198000 рублей, (из расчета 66 дней 3000 рублей).

На основании изложенного, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку оплаты материалов в размере 198000 рублей, задолженность за выполненные работы по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 817 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представители истца по встречному иску требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду возражения на встречный иск. Просит суд взыскать с ответчика расходы за юридические услуги по встречному исковом заявлению в размере 50000 рублей.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ в моей квартире, по адресу: <адрес>.

По условиям договора подряда:

Пункт 1.2. Перечень работ, возлагаемых на Подрядчика, определяется Сторонами в Приложении № к настоящему Договору. Перечень работ разделен на этапы.

1.3. По завершении каждого этапа работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает выполненные Подрядчиком работы.

Этапы работ:

- демонтаж перегородки лоджия;

- возведение кирпичной перегородки (либо из блоков) на лоджии;

- утепление и устройство стяжки пола на лоджии;

- возведение перегородки дверной проем гостиная;

- штукатурные работы;

- сантехнические работы;

- монтаж коробов;

- установка подоконников;

- электромонтаж;

- шпаклевка и покраска стен лоджия;

- оклейка стен обоями;

- плиточные работы;

- укладка напольных покрытий;

- установка сантехники;

- монтаж светильников и натяжного потолка.

2.1, 2.2 Подрядчик обязуется начать работы на объекте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, закончить – ДД.ММ.ГГГГ.

3.3. В случае, выполнения указанных по смете работ т.е. Приложению N 1 к настоящему Договору, Подрядчик обнаружив не учтенные в смете работы обязан сообщить об этом Заказчику и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличение сметной стоимости. Где обоюдно прописываются в приложении N 2 (доп. работы не учтенные в смете).

3.5. Используемые во время ремонтно-отделочных работ материалы поставляются Заказчиком или Подрядчиком по взаимной договоренности. При выполнении работ по снабжению объекта материалами, расходниками и <адрес> ставит в известность Заказчика о материальном вознаграждении за проделанную работу по снабжению, поиску оптимальных материалов и принятии правильных решений в сторону той или иной марки, количества пропорции необходимой именно для данного объекта и в данной ситуации. Материальное вознаграждение оговаривается с Заказчиком индивидуально либо 10% от общей стоимости всех приобретенных материалов, либо количество раз или дней, потраченного времени и израсходованного ГСМ. Заказчик вправе лично закупать все необходимые смеси, расходники и пр. материалы, не прибегая к помощи Подрядчика, кроме как устно по списку материалов, предоставленному Подрядчиком.

3.6. Подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

3.9. Подрядчик вправе прекратить выполнение работ, с последующим расторжением Договора, в случае задержки текущих платежей на оплату завершенных поэтапных работ, на срок более 3 (трех) рабочих дней.

5.1. Оплата выполненных по настоящему Договору работ производится Заказчиком в размере, предусмотренной сметой. Приложение к договору N 1 и N 2.

5.2. Оплата производится поэтапно (аванс 50% от общей суммы, далее 30%, 10% и 10% после окончания работ) согласно установленным в смете. Приложение к договору N 1 и N 2. Примерно 200000р, 120000р, 40000р и остаток 40000р.

Согласно предоставленным суду распискам, ФИО1 передал ФИО5 денежные средства для приобретения материалов для отделки квартиры и на отделочные работы в общей сумме 897000 рублей (л.д. 18-24)

В ходе выполнения данного договора ФИО1 были допущены нарушения качества работ, а именно: в четырех местах не состыкованы швы на обоях, не покрашены 4 стены на балконе детской комнаты, не уложен плинтус на балконе детской, неправильно установлены шпильки в инсталляции, в соответствие, с чем нельзя установить подвесные унитазы (не хватает длины), неправильно установлены розетки, сильно поцарапана входная дверь изнутри, сломан ящик электрощита, сколот край плитки в месте запила в санузле, не соблюдена техника укладки плитки в месте, где должна стоять ванна.

Для подтверждения довод об имеющихся недостатках по внутренней отделке квартиры, по инициативе истца была проведена независимая экспертиза ООО «Реферанс-Эксперт» №С от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 52-95), согласно результатам которой при натурном осмотре, экспертом было установлено, что во всех помещениях исследуемого объекта в местах стыков обоев имеются отслоения, некачественно выполнены швы, отклонения вертикали по всей площади стен, трещины штукатурного слоя на балконах, скол – трещина на плитке в малом сан.узле, некачественно установлены розетки, на кухне на подоконнике имеется повреждение, в большом сан.узле не выполнены работы по затирке швов, не установлена инсталляция, на балконе на витраже разбито стекло, на коробке входной двери имеются механические повреждения, входная дверь не закрывается, щит освещения замят. Стоимость устранения недостатков по внутренней отделке квартиры составляет 482412,78 рублей. Стоимость выполненных работ в квартире подрядчиком составила 300206 рублей. В ходе осмотра было установлено, что подрядчиком не выполнены работы, указанные в пункте 1.3 Договора подряда, в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указано, что изначально истец требовал устранить недостатки, которые не были устранены в надлежащие сроки. В связи с чем, истец известил ответчика о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14,15)

В предоставленной суду переписке в месенджере «WhatsApp» в сообщениях под ником «Айяз» номер телефона (№) соответствует номеру телефона ответчика, ФИО5 согласился исправить имеющиеся в ремонте некоторые недостатки.

Довод ответчика о том, что затягивание ремонта объекта было связано с задержкой (просрочкой) оплаты материалов со стороны ФИО1, опровергается материалами дела.

Истец в судебных заседаниях пояснил, что оплата производилась сразу же, как ответчик писал о необходимости предоставления денежных средств. Также для проведения отделочных работ им был взят кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету денежные средства у ФИО1 имелись, и передавались ответчику по распискам, даты и суммы денежных средств, снятых со счета, соответствуют суммам, указанным в расписках (Т.2 л.д. 164-165)

Довод представителей ответчика и ответчика о том, что из-за того, что ФИО1 во время не приобрел необходимый материал и сантехнику, произошло затягивание ремонта, также опровергается материалами дела.

Истец в судебном заседании пояснил, что весь материал, в том числе некоторую сантехнику и линолеум приобретал сам ФИО5, что также подтверждается платежными документами, предоставленными суду ответчиком (Т.1 л.д. 154-242)

В силу требований статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику, а при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика, заказчик же освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

Абз. 2 п. 3 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как было установлено в судебных заседаниях и следует из материалов дела, смета к договору подряда от 21.112019 года, как Приложение № к договору, не была согласована сторонами и не имеется до настоящего времени. Те сметы, которые ответчик направлял истцу посредством интернет почты «Е-майл» не согласованы сторонами и не подписаны, в связи с чем, они не являются соглашением сторон об объеме работ и цене спорного договора.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ФИО5 о невозможности применения к спорным отношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду того, что сторонами – физическими лицами заключен договор строительного подряда, отклоняется судом, поскольку как следует из представленных в материалы дела копий скриншотов страниц «100личный мастер» в приложении «Инстаграм», страниц с сайта «https://100lichnyimaster.ru/», где размещены объявления с текстом – «100личный мастер – компания, которая занимается ремонтом квартир и строительством домов в Казани с ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера телефона идентичного номеру ФИО5 «№», где также имеется многочисленные отзывы клиентов (т.2 л.д.76-77, 79-80, 148-149). Представители ответчика в судебном заседании также не оспаривал того, что указанный на данных сайта номер телефона является номером его телефона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимается регулярно деятельностью, связанной с ремонтом и отделкой квартир.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

В силу требований статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что ответчик при исполнении обязательств по договору подряда нарушил сроки выполнения работы, а также то, что отделочные работы проведены с недостатками, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 свои обязательства в установленные договором подряда сроки не исполнил.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Так как цена оказываемых ответчиком строительных работ договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не определена и суду не предоставлена ни одна согласованная сторонами смета, суд считает необходимым произвести расчет цены оказанных услуг, исходя из содержания расписок, имеющихся в материалах дела. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ года за выполнение отделочных работ (аванс работа 1) – 100000 рублей (л.д. 21), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – за выполнение отделочных работ (аванс 2) -100000 руб. (л.д. 23), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – за выполнение «работ 3» -160000 руб. (л.д. 22), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – за выполнение «работ 4» -155000 руб. (л.д. 23), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – за выполнение «работ 5» -80000 руб. (л.д. 24). Общий размер цены выполненных работ составляет 595000 рублей.

Учитывая, что заказчик ФИО1 отказался от исполнения договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию за 134 дня просрочки окончания срока выполнения работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 2391900 рублей, исходя из расчет: 595000 руб. x 3% x 134 дней.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, исходя из уточненных заявленных требований, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 482412,78 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодателем закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела представителями ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что размер неустойки является завышенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно сроков выполнения работы, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки от суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и неустойки, в связи с несоразмерностью размера штрафа и неустойки с последствиями нарушения обязательств, при этом учитывая, что взыскание неустойки и штрафа не должно приводить к неосновательному обогащению, руководствуясь Постановлением Пленума № от Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 350 000 руб., размер штрафа до 100000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ подлежат оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Согласно пункту 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 5.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится поэтапно (аванс 50% от общей суммы, далее 30%, 10% и 10% после окончания работ) согласно установленным в смете. Приложение к договору N 1 и N 2. Примерно 200000р, 120000р, 40000р и остаток 40000р.

Как следует из пояснений истца, указанные работы ответчиком исполнены не в полном объеме и некачественно. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался.

Из вышеизложенного следует, что строительно-ремонтные работы, выполненные ФИО5 имеют недостатки, исполнены не в полном объеме, и с нарушением срока окончания работ, в связи с чем, обязанности по выплате задолженности за выполнение работы по договору подряда на выполнение строительно-ремонтных работ у ФИО1 не возникла.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащие доказательств того, что задержка (просрочка) окончания срока выполнения ремонтно-строительных работ была по вине ФИО6, суду не представлены и в материалах дела не имеются, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО6 штрафных санкций за просрочку оплаты материалов в размере 198000 рублей у суда не имеется.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде при рассмотрении основного иска, истец понес расходы на представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по юридическому сопровождению от ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96,97).

Также истец понес расходы на представителя в размере 50000 рублей в связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде при рассмотрении встречного иска, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168,169).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 11 этого же постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, участия в них представителя истца по основному иску и в качестве представителя ответчика по встречному иску, суд считает необходимым определить его размер в общей сумме в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия определяет взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6700рублей (за удовлетворение требований имущественного характера – 350000 руб.).

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании неустойки, расходов за юридические услуги суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ оставлению без удоелтворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании неустойки, расходов за юридические услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку в размере 350000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> РТ А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ