Постановление № 5-1797/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-1656/2020

№5-1797/20

25RS0002-01-2020-004321-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г.Владивосток, ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Профимпорт», <...> от дата, адрес места нахождения: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

дата ООО «Профимпорт» на Владивостокский таможенный пост центр электронного декларирования Владивостокской таможни была подана декларация на товары (далее – ДТ) №, в которой заявлены различные товары.

По результатам таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №) был обнаружен незадекларированный в декларации товар.

Таким образом, ООО «Профимпорт» нарушило ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ООО «Профимпорт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Профимпорт», не явился, извещен был надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель Владивостокской таможни ФИО2 указал, что вина Общества подтверждается материалами дела, просил взыскать судебные издержки.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Профимпорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Как установлено, в соответствии с ДТ № ООО «Профимпорт» задекларирован товар.

В соответствии с актом таможенного досмотра № по результатам таможенного досмотра был выявлен незадекларированный в декларации товар: пружина подвески автомобильной в индивидуальной торговой упаковке, торговой марки SAT 1K0411105AJ, 4 шт.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение на ООО «<...>» (<адрес>) по акту приема-передачи материальных ценностей от дата.

Согласно заключению эксперта от дата №, общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составляла 7 133,32 рублей.

Из объяснений директора ООО «Профимпорт» ФИО3 следует, что незадекларированный товар Обществом не заказывался, был помещен в контейнер ошибочно. Право предварительного осмотра известно, он не проводился. Вину признал.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Правом предварительного осмотра товара ООО «Профимпорт» не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Профимпорт», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Состав и содержание издержек установлены ст. 24.7 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

Как следует из разъяснений отраженных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения административного расследования определением от дата назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Приморская торгово-промышленная палата».

Расходы Владивостокской таможни на проведение экспертизы в рамках дела об административном правонарушении № составили 5800 рублей, что подтверждается представленными актом сдачи-приема выполненных работ № от дата и платежным поручением № от дата.

Сумма, израсходованная на проведение экспертизы по делу в силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ относится к издержкам по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что расходы на проведение экспертизы по делу понесены в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профимпорт» и в той мере, в какой это необходимо для обеспечения производства по данному делу, надлежащим образом подтверждены соответствующими платежными документами, судья приходит к выводу о возложении указанных затрат на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ООО «Профимпорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар: пружина подвески автомобильной в индивидуальной торговой упаковке, торговой марки SAT 1K0411105AJ, 4 шт., находящийся на ответственном хранении ООО «<...>» (<адрес>).

Взыскать с ООО «Профимпорт» в пользу Владивостокской таможни издержки по делу об административном правонарушении в сумме 5800 ( пять тысяч восемьсот) рублей.

Издержки по делу подлежат оплате по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская