Приговор № 1-153/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 18 сентября 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

потерпевшей

ст.помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

<ФИО>2

подсудимого

ФИО2

защитника адвоката

Голубева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 12:00 ч. по 13:00 ч. 08 июня 2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через неогороженный огород прошел на территорию домовладения <номер> по <адрес> в <адрес>, которым пользуется семья <ФИО>2, где умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно от окружающих похитил: 8 металлических труб наружным диаметром 80 мм, толщиной 3 мм и длиной 2,5 м по цене 686 рублей каждая, общей стоимостью 5488 рублей; 2 удлинителя электрических длиной 25 м по цене 935 рублей каждый, общей стоимостью 1870 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, свободным доступом проник в дровяник, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил: велосипед марки «Stark» модели «Trusty» по цене 9 608 рублей; топор по цене 406 рублей; молоток по цене 210 рублей; гвоздодер по цене 446 рублей; ножовку по дереву по цене 332 рубля; ножовку по дереву по цене 287 рублей. Затем он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, свободным доступом проник в баню, расположенную во дворе <адрес> в <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил 2 оцинкованных тазика объемом 12 л по цене 176 рублей каждый общей стоимостью 352 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив его себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 18999 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Голубев Н.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО>2, в судебном заседании, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последнего в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по месту жительства характеризуется со стороны соседей положительно (л.д. 100), со стороны правоохранительных органов удовлетворительно (л.д.101); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Судом при назначении наказания принято во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; частичное возмещение материального ущерба в связи с возвращением похищенного сотрудниками полиции.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины подсудимым, чем он активно способствовал расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного (п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленного преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях ФИО2, сведениях о привлечении к административной ответственности последнего.

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

В рамках уголовного дела потерпевшей <ФИО>2 предъявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого на сумму 8207 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные исковые требования признал.

Суд полагает, что исковое заявление потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, так как причиненный ущерб подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении подсудимого, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба 8207 (восемь тысяч двести семь) рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- топор, гвоздодер, ножовка по дереву, велосипед, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>2, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов