Апелляционное постановление № 22-686/2023 22К-686/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 3/2-26/2023

Судья: Блашкова Л.Л. дело № 22-686/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 марта 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего-судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

подсудимого ФИО1, (посредствам ВКС связи)

защитника – адвоката Панива Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе адвоката Панива Ю.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2023 года, в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего начальное профессиональное образование, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (адрес) фактически в (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив представленные материалы дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Панива Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

14 декабря 2022 года в Ратушный С.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также он допрошен в качестве обвиняемого.

15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

24 января 2023 года уголовное дело принято к производству следователем ФИО2

09 февраля 2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа заместителем начальника Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре полковником Юстиции ФИО3 на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 14 апреля 2023 года включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 14.02.2023 года.

Следователь СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2, в чем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть, до 14 апреля 2023 года.

Обжалуемое постановление судом вынесено по результатам рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Панив Ю.В. просит постановление от 13.02.2023 отменить, изменить избранную меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что реальных доказательств осуществления каких-либо перечисленных в ст.97 и 108 УПК РФ оснований, следствием суду не представлено. Полагает, что доводы следователя формальны и не подтверждаются ни документами, ни фактическими установленными обстоятельствами дела, что опровергает предположения суда о том, что обвиняемый может скрыться, а также нет ни одного факта указывающего на подобное намеренье со стороны обвиняемого. Обращает внимание, что Ратушный С.С. имеет место жительства в (адрес), где проживает его дядя. С момента получения временного убежища на территории РФ, он осуществлял трудовую деятельность, а также изъявил готовность снять жилье в (адрес), по месту производства предварительного расследования. Кроме того Ратушный С.С. ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Ссылаясь на обзор практики президиума Верховного Суда РФ от 18.01.2017 года, полагает, что данные о личности обвиняемого, свидетельствует о его социальной адаптации и в данном случае мера пресечения в виде заключения под стражей является чрезмерно суровой.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайстве следователя указаны следственные и процессуальные действия, которые проведены и которые необходимо провести по делу. Судом первой инстанции данные обстоятельства были проверены, неэффективной организации предварительного следствия или волокиты установлено не было, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» проверка наличия обоснованного подозрения в совершении преступлений, является необходимым условием законности при первоначальном заключении обвиняемого под стражу.

Указанные требования выполнены судом при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, что следует из постановления Ханты-Мансийского районного суда от 15 декабря 2022 года и подтверждается представленными суду материалами, а именно копиями постановления о возбуждении уголовного дела, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции не нарушены, основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении в отношении обвиняемого ФИО1 указанной меры пресечения.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Ратушный С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, но и сведения о его личности, социальной адаптации, трудоустройстве, семейном положении и другие.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что, оставаясь на свободе, Ратушный С.С. может скрыться, тем самым воспрепятствовать следствию, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в жалобе защитника, поскольку само по себе наличие социальных связей не будут являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Медицинских противопоказаний содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста в представленных материалах не имеется.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панива Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Л.Р. Хлынова