Решение № 2-720/2024 2-720/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-720/2024

Дело №

(УИД 26RS0№-43)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Новопавловск 19 июля 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Балашова А.А, при секретаре Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Колекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Экспресс Колекшн» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получил кредит в сумме № рублей. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Колекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 переуступлены ООО ПКО «Экспресс Колекшн», в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника изменено наименование ООО «Экспресс Колекшн» на ООО ПКО «Экспресс Колекшн».

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – просроченные проценты, № рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Колекшн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения, возвращены в суд, в связи с невручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере № рублей сроком на № месяцев, под 19,9 % годовых. Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Условиями договора определено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами согласно графику гашения кредита в размере № рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ст. ст. 309 - 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, денежные платежи не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не отрицалось в суде ответчиком.

В соответствии с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, кредит погашается ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности. Данные о кредите Заявления клиента, клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. Клиент дает банку согласие (заранее данный акцепт) на осуществление погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в ежемесячную дату погашения, указанную в Разделе данные о кредите заявления клиента, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе данные о кредите заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. В случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в Разделе данные о кредите заявления клиента.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере № рублей были предоставлены ответчику ФИО1, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком ФИО1 денежные средства, не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств образовалась задолженность.

В силу пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Колекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 переуступлены ООО ПКО «Экспресс Колекшн», в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника изменено наименование ООО «Экспресс Колекшн» на ООО ПКО «Экспресс Колекшн».

По состоянию на дату перехода прав требований – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № перед Банком составляла № рублей, из которых№ рублей – сумма основного долга, № рублей – просроченные проценты, № рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО1, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 342,20 рублей, который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – просроченные проценты, № рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, указанным в тексте искового заявления и отдельно приложенным истцом к заявлению, который судом признан правильным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ООО ПКО «Экспресс Колекшн» доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной суммы кредита со стороны ФИО1 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования истца о взыскании задолженности основаны на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истец ООО ПКО «Экспресс Колекшн» представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

В связи с чем, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Колекшн» государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме № рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Колекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Колекшн» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – просроченные проценты, 1 195,31 рублей – неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО «Экспресс Колекшн» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей 21 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.

Судья А.А. Балашов