Решение № 12-49/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело №12-49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува 8 мая 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу РА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РА обратился в Увинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которым РА привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление РА просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою следующим.

Видеозапись, как доказательство по делу, получена с нарушением закона. В ходе рассмотрения дела не был опрошен свидетель КП, который мог подтвердить, что РА автомобилем не управлял. Протокол судебного заседания существенно изменен, в нем исправлены показания свидетеля КМ

В судебном заседании РА свою жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. Его автомобиль Рено Логан после ДТП был доставлен эвакуатором на стоянку перед спортивным клубом «Платформа». Таксист попросил его переставить автомобиль на другое место. Автомобиль был переставлен на другое место кем-то, но не им. Сотрудники ДПС догнали и остановили его возле здания спортивного клуба, куда он намеревался зайти. Состояние опьянения в момент его задержания он не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой. Мировым судьей установлено, что 15.10.2018 года в 00 часов 50 минут возле *** водитель РА в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления РА транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования на бумажном носителе.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура проведения таких процессуальных действий сотрудниками ДПС соблюдена, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование проведены с участием двух понятых. С результатами освидетельствования, которыми установлено алкогольное опьянение, РА согласился.

При подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеются сведения об участвовавших при данных процессуальных действиях понятых, от РА каких-либо возражений не поступило, факт управления транспортным средством РА не оспаривал.

В силу ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний в порядке ч.4 ст.25.7 КоАП РФ от понятых по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий не поступало. Таким образом, процедура совершения всех процессуальных действий сотрудниками ДПС соблюдена, участие понятых обеспечено.

Кроме того, анализируя в совокупности объяснения инспектора ДПС ОЕ, объяснения свидетеля КМ и видеозапись, суд считает доказанным факт управления РА транспортным средством Рено Логан в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место.

Таким образом, доводы РА о том, что он транспортным средством не управлял, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Остальные доводы жалобы суд также отвергает, поскольку видеозапись, приобщенная к материалам дела, является допустимым доказательством, полученным без нарушения требований закона, а изменений или искажений протокола судебного заседания судом не установлено.

Оценка представленных доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено. Мировым судьей указано, по каким основаниям представленные доказательства приняты во внимание, а доводы РА отвергнуты, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о квалификации действий РА по ч.1. ст.12.8 КоАП РФ являются правильными. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции с учетом характера правонарушения, личности нарушителя, наличия отягчающего ответственность обстоятельства и иных обстоятельств, указанных в ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении РА оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лобанов