Решение № 2А-933/2019 2А-933/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-933/2019

Дело № 2а-933/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с административным исковым требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства *** от 13.12.2018 г., а также вынести постановление отмене постановления возбуждении исполнительного производства ***, отказе в возбуждении исполнительного производства *** от 13.12.2018 г. в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа, убрать из банка данных УФССП сведения о нём как о должнике, направить в его адрес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *** от 13.12.2018 г., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования административного искового заявления обоснованы тем, что на исполнение в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-520/2012 от 19.12.2012 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, предмет исполнения задолженность в размере 47975,41 рубля в отношении ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк», 13.12.2018 г. являлось возбужденным исполнительное производство ***. Административный истец полагал, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку оно противоречит ст. 21 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца. Судебный приказ № 2-520/2012 от 19.12.2012 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района предъявлен с нарушением, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа. 28.12.2018 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 1.04.2019 г. на исполнении в МОСП по г. Юрге и Юргинского района снова поступил тот же исполнительный документ судебный приказ по делу № 2-520/2012 от 19.12.2012, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, предмет исполнения задолженность в размере 47975,41 рубля в отношении ФИО2 пользу АО «Тинькофф Банк», было возбуждено исполнительное производство ***. 25.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 30.04.2019 г. ФИО2 в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району являлось направленным заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***, отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *** и об отказе в возбуждении исполнительного производства. В ответе на заявление, полученное истцом 22.05.2019 г., заместитель начальника отдела ФИО1 отказала в удовлетворении заявления, поскольку постановления выносились в рамках иного исполнительного производства ***.

Административный ответчик ФИО1 полагала отсутствующим предмет административного спора в связи с отменой оспариваемых постановлений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

На основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-520/2012 от 19.12.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, предмет исполнения задолженность в размере 47975,41 рубля в отношении ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 34), возбуждалось исполнительное производство *** от 13.12.2018 г. (л.д. 8), которое оканчивалось 28.12.2018 г. постановлением № 42024/18/38579490.

Постановлением от 6.06.2019 г. отменялось постановление от 28.12.2018 г. об окончании исполнительного производства *** от 13.12.2018 г., исполнительное производство возобновлялось, регистрировался *** Постановлениями от 6.06.2019 г. отменялось постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 13.12.2018 г., отказывалось в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № 2-520/2012 от 19.12.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, предмет исполнения задолженность в размере 47975,41 руб. в отношении ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 35-37).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

На основании пунктов 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 13.12.2018 г. отменялось с отказом в его возбуждении, законные интересы, права административного истца являлись восстановленными, для признания незаконными действия по возбуждению исполнительного производства в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствовали в совокупности два условия: несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца, поэтому административный иск подлежал отказу в удовлетворении в вышеуказанной части.

Учитывая, что из содержания остальных административных исковых требований следовала просьба к суду вынести постановление отмене постановления возбуждении исполнительного производства ***, отказе в возбуждении исполнительного производства *** от 13.12.2018 г. в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа, убрать из банка данных УФССП сведения о нём как о должнике, направить в его адрес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *** от 13.12.2018 г., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а не выражение намерения ФИО2 возложить обязанность по выполнению перечисленных действий на административного ответчика, при отсутствии полномочий у суда осуществлять действия, входящие в компетенцию административного ответчика, административный иск являлся необоснованным в данной части из-за неправильно выбранного способа защиты административным истцом

Административный иск подлежал отказу в удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действия в полном объёме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 17.06.2019 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева