Решение № 2-693/2021 2-693/2021~М-577/2021 М-577/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-693/2021

УИД 14RS0016-01-2021-000746-41

Дело № 2-693/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту-Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества «Банка ВТБ» обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 15 февраля 2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых сроком до 17 февраля 2025 года. Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчик не выполнила в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 591 934,92 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 21 160 руб.

Представитель истца Банка на судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Каких-либо заявлений и ходатайств уважительности причин не явки в суд, не представила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что 15 февраля 2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Бак предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых сроком до 17 февраля 2025 года.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил сумму кредита на счет открытый на имя ФИО1

Согласно кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты, и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 марта 2021 года составила 2 591 934,92 руб., из которых: 2 412 741,33 руб. – основной долг; 173 318,96 руб. –проценты за пользование кредитом; 5 874,63 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика ФИО1 действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 25 января 2021 года Банк направлял ФИО1 уведомление о полном досрочном исполнении обязательств.

Исходя из буквального содержания требования (претензии), суд находит, что оно по своей сути, ввиду наличия в нем ссылки на пункт 2 статьи 450 ГК РФ, регламентирующей право одной из сторон на расторжение договора в судебном порядке, также уведомляет ФИО1 о намерении Банка расторгнуть кредитный договор вследствие существенного нарушения им условий договора, обусловленного неисполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 21 160 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2020 года в размере 2 591 934 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 160 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года

Председательствующий судья: С.А. Воронов