Решение № 2-1277/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1277/2024

копия

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей К о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и К заключен кредитный договор № на сумму 141 209,72 руб. под 29,90 % годовых, из которых: 141 209,72 руб. - сумма к выдаче для погашения задолженности по кредитному договору №. Денежные средства перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. 23.03.2018 банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 22.04.2018. По состоянию на 15.02.2024 задолженность по кредитному договору составляет 163 942,84 руб., из которых: сумма основного долга - 90 845,06 руб., неоплаченные проценты после выставления требования - 72 208,89 руб., сумма штрафа - 743,89 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. Заемщик К умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти обязательства заемщика не исполнены. В связи с чем ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика в пределах наследуемого имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 942,84 руб., из которых: сумма основного долга - 90 845,06 руб., неоплаченные проценты после выставления требования - 72 208,89 руб., сумма штрафа - 743,89 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478,86 руб., произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 601,18 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокольным определением Норильского городского суда Красноярского края судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти К

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась путем направления почтовой повестки с пометкой «судебное» по адресу места жительства, а также телефонограммой и смс-сообщением. По истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и К заключен кредитный договор № на сумму 141 209,72 руб. под 29,90 % годовых, из которых: 141 209,72 руб. - сумма к выдаче для погашения задолженности по кредитному договору №. Денежные средства перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

23.03.2018 банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 22.04.2018.

Согласно представленного истцом, проверенного и признанного судом верным расчёта, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.02.2024 составляет 163 942,84 руб., из которых: сумма основного долга - 90 845,06 руб., неоплаченные проценты после выставления требования - 72 208,89 руб., сумма штрафа - 743,89 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик К умерла.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Назаровского нотариального округа С обратилась ФИО1, которой выдано свидетельство о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела № открытого после смерти К

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество заемщика К состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, площадью <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеназванной квартиры составляет 921 028,73 руб.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника – ФИО1 в размере заявленной истцом и не превышающей стоимости наследственного имущества.

Таким образом общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» составляет 163 942,84 рубля, которая не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 4 478,86 рублей, подтвержденная платежным поручением и зачитывается государственная пошлина в размере 2 601,18 рубль, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 942 рублей 84 копеек, из них: сумма основного долга 90 845 рублей 06 копеек, убытки банка в размере 72 208 рублей 89 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 743 рубля 89 копеек, комиссии в размере 145 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 478 рублей 86 копеек, а всего взыскать 168 421 рубль 70 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>