Решение № 2-2465/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-2465/2025

УИД 63RS0007-01-2025-002646-59

27 октября 2025 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Самаре к ФИО1 о возмещении ущерба,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Самаре обратилось к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г. Самаре в должности полицейского (водителя) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре. В бухгалтерию Управления МВД России по г. Самаре поступила справка отдела вещевого имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области» о задолженности ФИО1 за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшим сроком носки в размере 15248,16 рублей. Согласно приказа начальника Управления МВД России по г. Самаре от ** ** **** № л/с полицейский (водитель) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел: отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре младший сержант полиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел ** ** **** Сотрудниками вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ с сии по Самарской области» оформлена справка - расчёт № стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 15 248,16 рублей с ответчика. Удержать денежные средства с полицейского (водителя) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре младшего сержанта полиции ФИО1 при увольнении не представилось возможным. Таким образом, Управлению МВД России по г. Самаре причинён ущерб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г. Самаре денежную сумму в размере 15 248 рублей 16 копеек.

Представитель управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении указали, что просит рассмотреть дело без участия представителя Управления МВД России по <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования, поскольку ответчик признала исковые требования в полном объёме, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.ч.1, 3 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ст.39 ч.1 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по г. Самаре к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Управления МВД России по г. Самаре, ИНН <***> денежную сумму в размере 15 248 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 г.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2465/2025 (УИД 63RS0007-01-2025-002646-59), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.