Решение № 2-4811/2017 2-543/2018 2-543/2018(2-4811/2017;)~М-4084/2017 М-4084/2017 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4811/2017

Дело № 2-543/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 18 ОКТЯБРЯ 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Житкова А.Н., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве аренды ФИО3 с кадастровым номером №, обязании Росреестра снять с кадастрового учёта земельный участок, установлении границы между земельным участком истца и ответчика по координатам <данные изъяты>.

После увеличение исковых требований истец просил также признать недействительным акт согласования и установления границ (т. 1 л.д. 166).

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка в <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №. Конфигурация и местоположение границ земельного участка были установлены на основании акта от 25.05.1999 года и не менялись за время владения земельным участком истцом. Земельный участок огорожен забором, на нём начато строительство жилого дома, имеются хозяйственные постройки. В 2017 году истец решил внести сведения о координатах границ в единый государственный кадастр недвижимости и при проведении контрольного межевания выяснил, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт с наложением границ на его земельный участок. Истец не участвовал в согласовании границ земельного участка, находящегося в аренде у ФИО3 Истец полагает, что нарушены его права землевладельца и просит удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Полагали, что границу возможно установить по варианту 2, предложенному экспертом.

Ответчик ФИО3 иск не признала. В возражениях указала, что фактически истец использует земельный участок размерами 37 метров в длину и 35 метров в ширину. Однако, согласно правоустанавливающим документам, размеры его участка – 36 метров в длину и 33,3 метра в ширину. Ответчик полагает, что на местности имеется необходимая площадь земли для установления границ земельного участка истца, но ФИО1 желает сдвинуть свой земельный участок на участок ответчика. Причиной данных действий явились нарушения ФИО1, допущенные им при застройке своего участка.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала. Пояснила, что регистрационные действия были выполнены верно.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО4 иск не признала.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата (т. 1 л.д. 9-10).

Ответчик ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1260 кв.м., расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата (т. 1 л.д. 30-31).

Копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № представлена Выборгским отделом Управления Росреестра по <адрес> (т. 1 л.д. 51). В материалах данного дела имеется расписка об извещении ФИО1 для участия в установлении и согласовании границ земельного участка от 22.10.2004 года (т. 1 л.д. 72), акт установления и согласования границ земельного участка, в котором граница по точкам 4-1 согласована подписью ФИО1

Истец ФИО1 пояснил, что ни расписку об извещении, ни акт он не подписывал и иным образом не принимал участие в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №. Объяснения истца подтверждает заключение судебной комиссионной экспертизы №. Эксперт-почерковед ФИО8 пришёл к выводу, что подписи от имени ФИО1 в акте и расписке выполнены не ФИО1, а иным лицом (т. 1 л.д. 249). Поддельная подпись ФИО1 позволяет суд прийти к выводу, что акт установления границ земельного участка с кадастровым номером № является недействительным.

В нарушение пунктов 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом Дата, при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № собственник смежного земельного участка (ФИО1) заблаговременно до начала работ не был извещён о времени проведения межевых работ, не присутствовал при установлении границ земельного участка на местности, не подписывал акт установления и согласования границ земельного участка. Доказательств обратного суд не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, что является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Однако, отсутствие таких сведений приведёт к потере объектом недвижимости уникальных характеристик, позволяющих его идентифицировать (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации), следовательно, суду в целях разрешения спора необходимо определить верные границы земельного участка с кадастровым номером №

Суд отклоняет довод ФИО3 о том, что отсутствует нарушение прав ФИО1 ошибочным межеванием. Так, из материалов дела следует, что границы земельного участка истца были определены на местности в 1999 году, а существующие границы земельного участка, находящего в аренде у ФИО3, данные границы нарушают (что следует из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Землевед» - т. 1 л.д. 29), что и вынудило ФИО1 обратиться в суд.

Экспертом землеустроителем предложены различные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Суд полагает, что вариант 2 наиболее отвечает интересам сторон и основам правопорядка, так как устанавливает границу по уже существующему длительное время забору и сохраняет декларируемые площади земельных участков.

При этом отсутствуют основания для установления судом границ земельного участка ФИО1, и даже установления одной только границы – смежной с участком с кадастровым номером №. Так, процедура внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка установлена Федеральным законом от Дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Истец обязан данную процедуру пройти. Существовавшее ранее препятствие в виде неверных границ земельного участка с кадастровым номером № устранено настоящим судебным решением. В связи с чем, ФИО1 получает возможность беспрепятственно инициировать процедуру внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос об обоснованности требований ко всем трём соответчикам, которых указал ФИО1, суд полагает необходимым отметить следующее.

ФИО3, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от Дата, не совершала действий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением прав истца. Так, техническое задание на производство натуральных землеустроительных работ выдано ФИО6 (т. 1 л.д. 56). Ею же написано и заявление в проектную хозрасчетную группу землеустроителей при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (т. 1 л.д. 57). ФИО3 приобрела право аренды на земельный участок, который уже имел свои уникальные характеристики в виде границ, и в этих границах она и осуществляла свою деятельность землепользователя. Таким образом, именно собственник земельного участка – администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> должна нести ответственность за проведение межевания земельного участка с кадастровым номером № с нарушением закона, что и привело к умалению прав ФИО1 на пользование его собственным земельным участком.

Так, в соответствии со статьёй 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 215 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

При таком положении дел иск в части требований к ФИО2 подлежит отклонению.

Суд также приходит к выводу, что ответчик Управление Росреестра по <адрес> не совершило никаких действий, связанных с нарушением прав истца, в связи с чем иск в части требований к данному ответчику подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.

Признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, утверждённый Дата.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №

Внести в единый государственный реестр недвижимости изменения в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № Указать следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта № ЧЭУ «ГУСЭ»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина