Решение № 12-181/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-181/2019Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административные правонарушения 20 мая 2019 года г. Иркутск Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-181/2019 по жалобе ФИО1 на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <данные изъяты> обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей. ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением должностного лица Административного органа, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Защитник Григоров В.П. судья пояснил, что в момент фиксации правонарушения он управлял автомобилем, ФИО1, водительское удостоверение не имеет, согласно полису страхования, не относится к лицам, допущенным к управлению автомобилем. Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении при направлении копии постановления заявителю Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, поскольку из отчета, размещенного на сайте «Почта России», не следует, что почтовое отправление направлялось по месту жительства ФИО1 Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло по неверному адресу, было перенаправлено на другой адрес через сортировочный центр, где после сортировки, без направления адресату было направлено на временное хранение При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок обжалования ФИО1 не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу. Проверив доводы жалобы в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.6 Правил установлено, что если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 "Направления движения по полосе", движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут на пересечении улиц <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, не выполнил требования п.п. 1.3, 9.6 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», осуществил движение через перекресток на данном участке дороги с трамвайных путей. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом <данные изъяты> идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки указанного технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица. Допрошенный в судебном заседании Григоров В.П. судье пояснил, что в его пользовании находится принадлежащий ФИО1 автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он пользовался этим автомобилем как водитель, его действия. Таким образом, заявителем, как собственником транспортного средства подтверждены доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, при этом представленные судье фотографии не свидетельствуют об обратном и не опровергают доводы заявителя. При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, постановление и решение отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием в её действиях состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <данные изъяты> отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд <адрес>. Судья: С.В. Почепова Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Почепова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |