Решение № 2-795/2024 2-795/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-795/2024

Дело № 2-795/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000862-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гусева Е.Н.,

при секретаре Аникине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, определив их доли в размере <данные изъяты> каждому.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600+/-9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» августа 2023 года сделана запись регистрации № № Данный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками, получен истцами в порядке наследования в 1994 году.

Земельный участок имеет общие границы с другим земельным участком, площадью 1146 кв.м, который истцы используют под выращивание сельскохозяйственных культур с 1994 года по настоящее время, добросовестно владея, но не являясь при этом его собственниками.

Истцы указали, что указанным участком с 1965 года и до самой смерти в 1994 году добросовестно и непрерывно пользовалась их мать - ФИО3. После ее смерти правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, не найдено.

На участке высажены плодовые деревья и кустарники, возраст которых составляет 20 и более лет, обработана земля, занятая под овощные культуры, с целью недопущения заболачивания участка, проведена дренажная система, производится покос травы.

Доказательствами непрерывного и длительного использовали спорного земельного участка истцы считают: ситуационный план земельного участка в составе технического паспорта БТИ от 12.08.1965г. (реестр № стр 173), согласно которому под огород используется земля площадью 1319,8 кв.м.; -ситуационный план земельного участка в составе технического паспорта БТИ от 28.08.1985г (инв.№) согласно которому под огород используется земля площадью 830,4 кв.м..

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», утвержденными Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 27.12.2023 № (далее по тексту-ПЗЗ), спорный земельный участок входит в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). Согласно Таблице 12 ПЗЗ «Перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (Ж-4) (далее по тексту-ВРИ и ОКС)», ВРИ с кодом 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства» предусматривает выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1146 кв.м., что соответствует предельным (минимальным и/или максимальным) размерам земельных участков, предусмотренных ПЗЗ для участков с ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» (Таблица 15 ПЗЗ).

Истцы указали, что местом их постоянного проживания является жилой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а испрашиваемый земельный участок площадью 1146 кв.м является смежным, длительное время находится в их пользовании, они несут расходы по его содержанию, в связи с чем добросовестно предполагают, что приобрели право собственности на него в силу приобретательной давности.

В течение всего срока добросовестного владения земельным участком претензий от других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что испрашиваемый истцами земельный участок не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет, право устанавливающих документов на земельный участок истцами не представлено. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку признание права на земельный участок государственной собственности в порядке ст. 234 ГК РФ не предусмотрено. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением исполнительного комитета Гвардейского городского совета депутатов трудящихся Калининградской области от 20.05.1953 года № ФИО3 был выделен земельный участок и фундамент под строительство жилого дома.

В техническом паспорте на домовладение № по <адрес> в <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ указано собственником дома ФИО3 используется земельный участок общей площадью 1468 кв.м.

В техническом паспорте на указанное домовладение, составленном 28.08.1985 года указано, что площадь земельного участка по документам составляет 600 кв.м., а в фактическом пользовании ФИО3 находится участок площадью 1402,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.10.2023 года за ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно было зарегистрировано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.09.2023 года за ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований истцами указывается, что спорный земельный участок длительное время, более 30 лет, находится в их пользовании, они открыто и добросовестно его используют как свой собственный, ранее земельный участок находился в пользовании их родителей.

Судом установлено, что испрашиваемый истцами земельный участок находятся в границах кадастрового квартала №.

Из представленной истцами справки кадастрового инженера ФИО6 от 16.09.2024 следует, что им подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка из земель, находящихся в не разграниченной государственной ил муниципальной собственности. Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка были определены исходя из сведений ЕГРН о смежных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, которые позволяют однозначно определить их положение на местности, а также исходя их фактических границ землепользования, существующих на местности более 15 лет. Образуемый земельный участок, площадью 1146 кв.м. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Таким образом, истцы используют земельный участок площадью 1146 кв.м, однако документы, подтверждающие, что вышеуказанный земельный участок предоставлен им или их родителям в установленном порядке, не представлены.

Земельный участок в указанной площади как самостоятельный объект права сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не определялись. В ЕГРН информация об этих земельных участках, в том числе об их границах и правообладателях отсутствует.

Судом установлено, что истцы не обращались с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка им в аренду или собственность в установленном законом порядке.

Указанные доводы истцы подтвердили, настаивая на признании за ними права на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм права предусмотренные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В Земельном кодексе РФ не содержится положений, позволяющих приобрести право собственности на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в силу приобретательной давности.

Требований о признании за ними права собственности по иным основаниям истцами не заявляется; доказательств возникновения у них такого права суду не представлено.

Доводы истцов о том, что согласно документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства по состоянию на 2019 год, в кадастровом квартире № имеется только 4 сформированных земельных участка, не имеют правового значения для разрешения спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. N 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам истцов, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности не основано на законе и удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1146 кв.м., по <данные изъяты> доли за каждым, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>