Определение № 5-583/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-583/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 5-583/2017 г. Ногинск Московской области 09 июня 2017 года Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> (данные установлены из протокола об административном правонарушении), Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № перед совершением обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участником дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которой был причинен вред средней тяжести, то есть в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в Ногинский городской суд Московской области. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей были установлены предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол. В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к числу задач производства по делу об административном правонарушении, относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела. Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, что определяется ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении, согласно ст. 28.2 ч. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии со ст. 25.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений о том, что ФИО1 копия указанного протокола об административном правонарушении была направлена в установленные законом сроки и порядке в материалах отсутствуют, что является нарушением вышеуказанных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, представленным материалом установлено, что при назначении судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз нарушены требования ст.26.4 Кодекса РФ об административном правонарушении. Так, в соответствии со ст.26.4 Кодекса РФ об административном правонарушении: 1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. 2. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. 4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. 6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. В нарушение вышеуказанных норм, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до направления определений о назначении судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, ознакомил с ними лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснил ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Отмеченное нарушение требований закона является существенным, и обязывают судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившему, для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1, возвратить для устранения недостатков в 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. О принятом решении уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1. Судья: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Миссеру Эдуард (подробнее)Судьи дела:Лебедева В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-583/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-583/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-583/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 5-583/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 5-583/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |