Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тогульский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата>; взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 194 083 рубля 90 копеек, из которых: 73 454 рубля 24 копейки - основной долг, 49 269 рублей 88 копеек - просроченный основной долг, 71 359 рублей 78 копеек - проценты за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 082 рубля.

В обоснование исковых требований указано на то, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее- АКБ «Русславбанк» (АО) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику ФИО2 был выдан банком кредит в сумме 139 288 рублей под 27,5% годовых на срок до <дата>.

<дата> решением Арбитражного суда <адрес> по делу № Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным банкротом. По результатам проведения электронных торгов посредством публичного предложения (далее-Торги) по лоту № (протокол от <дата>) проводимых в порядке и на условиях указанных в сообщениях о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от <дата> №, Банк передал истцу права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО2 (договор уступки права требования (цессии) от <дата> №). Право Банка на уступку прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права предусмотрено заявлением-офертой № от <дата>. Уведомление об уступке прав (требований) по Договору потребительского кредита направлены истцом в адрес Ответчика.

В связи с тем, что заемщик в полном объеме не выполнил свои обязательства, истец руководствуясь договором потребительского кредита, договором цессии, <дата> предъявил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, уведомление вернулось с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», место ее фактического жительства неизвестно, по месту регистрации не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2 адвоката Будусова О.П.. Представитель ответчика Будусова О.П. иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить, а заёмщик обязался возвратить кредит на следующих условиях: сумма кредита - 139 288 рублей; срок возврата кредита - до <дата>; процентная ставка - 27,5% годовых; цель использования кредита - потребительский кредит.

С содержанием Общих условий договора потребительского кредита заёмщик ознакомлен.

Порядок внесения платы по кредитному договору определен графиком платежей, подписанным заёмщиком ФИО2.

Факт получения заемщиком от банка денежных средств в сумме 139 288 рублей по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита, отчетом о всех операциях.

<дата> решением Арбитражного суда <адрес> банк «Русский Славянский Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Впоследствии Банк передал ФИО1 права требования к физическим лицам, в том числе ФИО2 (Договор уступки прав требования (цессии) от <дата> №). Право Банка на уступку прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права предусмотрено заявлением-офертой № от <дата>. Уведомления об уступке прав (требований) по Договору потребительского кредита ФИО1 направлены ответчику.

В связи с тем, что заемщик в полном объеме не выполнил свои обязательства, истец, руководствуясь договором потребительского кредита, Договором цессии, <дата> предъявил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет: 73454 рубля 24 копейки основной долг, 49 269 рублей 88 копеек просроченный основной долг, 71 359 рублей 78 копеек проценты за пользование кредитом. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору № от <дата>.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 194 083 рубля 90 копеек, из которых: 73454 рубля 24 копейки основной долг, 49 269 рублей 88 копеек просроченный основной долг, 71 359 рублей 78 копеек проценты за пользование кредитом.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от <дата>, исходя из следующего.

В силу с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики в течение длительного периода не исполняли надлежащим образом условия кредитного договора, нарушали обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга и обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ФИО2 направлялись требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в которых ответчику предлагалось расторгнуть кредитный договор.. Данные требования оставлены ответчиком без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заёмщиком. Необходимость расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий, ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5082 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор потребительского кредита от <дата> №, заключенный между АКБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 194 083 рубля 90 копеек, из которых: 73 454 рубля 24 копейки основной долг, 49 269 рублей 88 копеек просроченный основной долг, 71 359 рублей 78 копеек проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд.

Судья: О.В. Фролов