Приговор № 1-89/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Баргуловой С.Т.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харламовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а также хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступления совершены им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата, находясь по адресу <адрес>, в целях использования приобрел у неустановленного дознанием лица за общую сумму в размере 71 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение № от дата на имя ФИО1, дата года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 08.08.2024) и требованиями п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 19.04.2024) «О правилах дорожного движения», которое дата получил «Почтой России» по адресу <адрес>

Согласно заключению эксперта № от дата бланк водительского удостоверения №, выданного дата, ГИБДД №, категории В, В1, С, С1, М на имя ФИО1, дата г.р., изготовлен не предприятием АО «Гознак», реквизиты бланка (защитная сетка, наименование бланка) выполнены способом цветной струйной печати; реквизиты бланка (серийный номер, линии графления, фотоизображение, вносимые реквизиты, элемент в виде овала с текстом «RUS») выполнены электрофотографическим способом в цветном и монохромном режиме печати.

В последующем, ФИО1, имея при себе ранее приобретённое заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее права, в период с дата, находясь на территории <адрес> хранил его в целях использования до 17:03 часов дата, то есть до момента предъявления сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани около <адрес>.

Кроме этого, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

дата около 17:02 часов около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, которые в целях проверки документов потребовали ФИО1 предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством на основании требований Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 28.12.2024)» и п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от дата №1090 (ред. от 06.12.2024) «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося документом, предоставляющим право управления транспортным средством, дата в 17:03 часов, находясь около <адрес>, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Н.А. Ч. заведомо поддельное водительское удостоверение № от дата на имя ФИО1, дата г.р., то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что он не получал водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, имея при себе ранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение № от дата на имя ФИО1, дата года рождения, предоставляющее права, в период с 17:03 часов дата хранил в целях его использования до 12:45 часов дата, то есть до момента предъявления сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани около <адрес>.

Так, дата около 12:44 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, которые в целях проверки документов потребовали ФИО1 предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством на основании требований Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 28.12.2024) и п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 06.12.2024) «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося документом, предоставляющим право управления транспортным средством, дата в 12:45 часов, находясь около <адрес> предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани С. заведомо поддельное водительское удостоверение № от дата на имя ФИО1, дата г.р., то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от дата бланк водительского удостоверения №, выданного дата, ГИБДД №, категории В, В1, С, С1, М на имя ФИО1, дата г.р., изготовлен не предприятием АО «Гознак», реквизиты бланка (защитная сетка, наименование бланка) выполнены способом цветной струйной печати; реквизиты бланка (серийный номер, линии графления, фотоизображение, вносимые реквизиты, элемент в виде овала с текстом «RUS») выполнены электрофотографическим способом в цветном и монохромном режиме печати.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по факту приобретения, хранения в целях использования и использования дата - по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- по факту хранения в целях использования и использования дата - по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода и постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнослужащим не является (л.д. 109,, 111, 113, 115, 117, 119, 124, 125).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины ФИО1, наличие занятости и устойчивых социальных связей, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом с учетом степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 путем частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения более мягкого принципа сложения наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному дата) - в виде ограничения свободы на срок семь месяцев,

- по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному дата) - в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) в период времени с 23 до 06 часов, кроме времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от дата и дата, протокол № об изъятии вещей и документов от дата, водительское удостоверение №, выданное дата на имя ФИО1, снимки экрана телефона на 3 листах - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.И. Егорова