Приговор № 1-489/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-489/2019

Дело № 1-489/12-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 16 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Старовойтовой Е.В., помощника прокурора Шехиной О.П.,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

подсудимых ФИО8 и ФИО9,

защитников – адвокатов:

ФИО10, представившего удостоверение и ордер № 398 от 16.04.2019 г.,

Евдокимова В.М., представившего удостоверение и ордер № 009944 от 18.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

ранее судимой Петрозаводским городским судом:

- 21 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 февраля 2008 года освобождена условно-досрочно на 2 года 11 месяцев;

- 10 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21 февраля 2005 года, окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа;

- 25 мая 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 10 февраля 2010 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобождена 14.07.2014 г. по отбытию наказания;

по настоящему делу задерживалась в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с 18 по 19 октября 2018 г., содержащейся под стражей с 19 октября 2018 г.,

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 в период с 15 сентября 2016 г. по 01 сентября 2018 г. находясь на территории г.Петрозаводск, вводя граждан в заблуждение, относительно своих целительских способностей методами нетрадиционной медицины, путем обмана, завладела денежными средствами и имуществом граждан, при следующих обстоятельствах:

1). ФИО8, в период с 00 часов 00 минут 15 сентября 2016 года до 00 часов 00 минут 31 декабря 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, введя ранее ей незнакомую ФИО7 в заблуждение относительно своих целительских способностей методами нетрадиционной медицины, используя свою национальность (цыганка) как фактор, вызывающий убеждение у граждан в наличии у нее способностей к исцелению от различного рода заболеваний, воспользовавшись стечением тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в семье потерпевшей, завладела ее денежными средствами и ювелирными украшениями при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2016 года ФИО8, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО7, путем обмана, войдя к ней в доверие и введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложила ФИО7 свои услуги по снятию «порчи» и под предлогом помощи по снятию «порчи», проведению сеансов с заговорами, манипуляциями по «очищению от сглаза», на что ФИО7 ответила согласием. При этом ФИО8, преследуя цель уклониться от уголовной ответственности за совершенное деяние, представилась Натальей. Далее ФИО8, в период с 15 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года под предлогом оказания помощи ФИО7, достоверно зная об отсутствии у нее целительских способностей, сообщала ФИО7, что для «снятия порчи» потребуются денежные средства и ювелирные украшения для производства манипуляций в целях «снятии порчи» с ФИО7 и членов ее семьи, заверив ФИО7, что после «снятия порчи» денежные средства и ювелирные украшения будут ей возвращены, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату, а преследовала цель путем обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО7

Так ФИО8 в период времени с 15 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, неоднократно встречалась с ФИО7 в <адрес> в г.Петрозаводск, где ФИО7, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, по просьбе ФИО8 передала ей денежные средства на общую сумму 15000 рублей, а также принадлежащие ей следующие ювелирные украшения: золотые серьги, стоимостью 3900 рублей; золотое кольцо, стоимостью 1950 рублей; золотое кольцо, стоимостью 1950 рублей; золотая цепочка, стоимостью 6500 рублей; обручальное золотое кольцо, стоимостью 2600 рублей; обручальное золотое кольцо, стоимостью 3900 рублей; крестик золотой, стоимостью 1950 рублей; золотая цепочка, стоимостью 3900 рублей; золотая цепочка, стоимостью 6500 рублей; золотые сережки, стоимостью 2600 рублей; золотой лом (две сережки с разных комплектов из золота, браслет золотой объемный поломанный), стоимостью 5200 рублей; золотые сережки, стоимостью 5200 рублей; золотая цепочка, стоимостью 9100 рублей; золотой крестик, стоимостью 1950 рублей; золотая цепочка, стоимостью 5200 рублей; кольцо золотое, стоимостью 2600 рублей; кулон золотой, стоимостью 2600 рублей, а всего ювелирные украшения на общую сумму 67600 рублей. При этом ФИО8 каждый раз гарантировала ФИО7 возврат денежных средств и ювелирных украшений после производства необходимых манипуляций над ними по «снятию порчи».

Также ФИО7 в период времени с 15 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> в г.Петрозаводск, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, передала ФИО8 денежные средства на общую сумму 15 000 рублей. При этом ФИО8 гарантировала ФИО7 возврат денежных средств после производства необходимых манипуляций над ними по «снятию порчи», не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату.

Полученные от ФИО7 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а так же ювелирные украшения на общую сумму 67 600 рублей ФИО8 путем обмана похитила и впоследствии использовала в личных целях, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 97 600 рублей.

2). Она же, ФИО8, в период с 00 часов 00 минут 01 мая 2017 года по 01 сентября 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из личной корыстной заинтересованности, введя ранее ей незнакомую ФИО7 в заблуждение, относительно своих целительских способностей методами нетрадиционной медицины, используя свою национальность (цыганка) как фактор, вызывающий убеждение у граждан в наличии у нее способностей к исцелению от различного рода заболеваний, воспользовавшись стечением тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в семье потерпевшей, завладела ее денежными средствами, ювелирными украшениями и имуществом при следующих обстоятельствах:

01 мая 2017 года ФИО8 во дворе <адрес> в г. Петрозаводск, реализуя свой умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО7, путем обмана, войдя к ней в доверие и введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложила ФИО7 свои услуги по снятию «порчи», на что ФИО7 ответила согласием. При этом ФИО8, преследуя цель уклониться от уголовной ответственности за совершенное деяние, представилась Натальей. Далее ФИО8 в период с 01 мая 2017 года по 01 сентября 2018 года под предлогом оказания помощи ФИО7, сообщала ФИО7 что для «снятия порчи» потребуются денежные средства, ювелирные украшения и иное имущество для производства над ними манипуляций в целях «снятии порчи» с ФИО7 и членов ее семьи, заверив ФИО7, что после «снятия порчи» денежные средства, ювелирные украшения и иное имущество будут ей возвращены, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату.

ФИО7 в период с 01 мая 2017 года по 01 сентября 2018 года, находясь в <адрес> в г. Петрозаводск, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, передала ФИО8 денежные средства на общую сумму 5000 рублей, а также принадлежащие ей ювелирные украшения: обручальное золотое кольцо, стоимостью 3500 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 950 рублей, а всего имущество на сумму 9450 рублей. При этом ФИО8 каждый раз гарантировала ФИО7 возврат денежных средств, ювелирных украшений и имущества после производства необходимых манипуляций над ними по «снятию порчи», не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату.

Полученное от ФИО7 имущество на общую сумму 9450 рублей, ФИО8 путем обмана похитила и впоследствии использовала в личных целях, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей.

3). Она же, ФИО8, в период времени с 00 часов 00 минут 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из личной корыстной заинтересованности, введя ранее ей незнакомую ФИО6 в заблуждение, относительно своих целительских способностей методами нетрадиционной медицины, используя свою национальность (цыганка) как фактор, вызывающий убеждение у граждан в наличии у нее способностей к исцелению от различного рода заболеваний, воспользовавшись стечением тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в семье потерпевшей, завладела ее денежными средствами при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2017 года ФИО8, находясь в помещении ГБУЗ «БСМП» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО6, путем обмана, войдя к ней в доверие и введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложила ФИО6 свои услуги по снятию «порчи», на что ФИО6 ответила согласием. При этом ФИО8 преследуя цель уклониться от уголовной ответственности за совершенное деяние, представилась Натальей. Далее ФИО8 на протяжении с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2018 года под предлогом оказания помощи ФИО6, достоверно зная об отсутствии у нее целительских способностей, сообщала ФИО6 что для «снятия порчи» потребуются денежные средства для производства над ними манипуляций в целях «снятии порчи» с ФИО6 и членов его семьи, заверив ФИО6, что после «снятия порчи» денежные средства будут ей возвращены, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату, а преследовала цель путем обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО6

ФИО6 в период времени с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2018 года, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, передала ФИО8 денежные средства, а именно:

находясь в помещении ГБУЗ «БСМП» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 1000 рублей;

находясь на участке местности у <адрес> в г.Петрозаводск денежные средства в сумме 2000 рублей;

находясь на участке местности у <адрес> в г.Петрозаводск дважды передала денежные средства: 3000 рублей и 4000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей.

При этом ФИО8 каждый раз гарантировала ФИО6 возврат денежных средств после производства необходимых манипуляций над ними по «снятию порчи», не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату.

Полученные от ФИО6 в период времени с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2018 года денежные средства в сумме 10000 рублей, ФИО8 путем обмана похитила и впоследствии использовала в личных корыстных целях, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

4). Она же, ФИО8, в период с 00 часов 00 минут 14 декабря 2017 года до 00 часов 00 минут 01 февраля 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из личной корыстной заинтересованности, введя ранее ей незнакомую ФИО2 в заблуждение, относительно своих целительских способностей методами нетрадиционной медицины, используя свою национальность (цыганка) как фактор, вызывающий убеждение у граждан в наличии у нее способностей к исцелению от различного рода заболеваний, воспользовавшись стечением тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в семье потерпевшей, завладела ее денежными средствами и ювелирными украшениями при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2017 года ФИО8 у <адрес> в г.Петрозаводск встретилась с ФИО2, где реализуя свой умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО2, путем обмана, войдя к ней в доверие и введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложила ФИО2 свои услуги по снятию «порчи», на что ФИО2 ответила согласием. При этом ФИО8 преследуя цель уклониться от уголовной ответственности за совершенное деяние, представилась Натальей. Далее ФИО8 на протяжении с 14 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года под предлогом оказания помощи ФИО2, достоверно зная об отсутствии у нее целительских способностей, сообщала ФИО2, что для «снятия порчи» потребуются денежные средства и ювелирные украшения для производства над ними манипуляций в целях «снятии порчи» с ФИО2 и членов ее семьи, заверив ФИО2, что после «снятия порчи» денежные средства и ювелирные украшения будут ей возвращены, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату, а преследовала цель путем обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО2

Так ФИО8 в период с 14 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года находясь вместе с ФИО2 на остановочном комплексе по адресу: <...>, где ФИО2, будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, по просьбе ФИО8 дважды передала той денежные средства суммами по 5000 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей.

Далее, в указанный период времени, ФИО2, находясь на остановочном комплексе, расположенном у <адрес> в г. Петрозаводск, будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, передала той денежные средства в сумме 5000 рублей и золотую цепочку, стоимостью 5200 рублей.

Далее ФИО2 в период времени с 14 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года, находясь в <адрес> в г.Петрозаводск, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, передала ФИО8 принадлежащие ей следующие ювелирные украшения: кольцо золотое стоимостью 9100 рублей; золотое кольцо стоимостью 5850 рублей, а всего ювелирных украшений на общую сумму 20150 рублей. При этом ФИО8 каждый раз гарантировала ФИО2 возврат денежных средств и ювелирных украшений после производства необходимых манипуляций над ними по «снятию порчи», не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату.

Полученные от ФИО2 в период времени с 14 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года денежные средства в сумме 15 000 рублей, а так же ювелирные украшения, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 20150 рублей ФИО8 путем обмана похитила и впоследствии использовала в личных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35150 рублей.

5). Она же, ФИО8, в период с 00 часов 00 минут 01 июня 2018 года до 00 часов 00 минут 01 сентября 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из личной корыстной заинтересованности, введя ранее ей незнакомого ФИО4 в заблуждение, относительно своих целительских способностей методами нетрадиционной медицины, используя свою национальность (цыганка) как фактор, вызывающий убеждение у граждан в наличии у нее способностей к исцелению от различного рода заболеваний, воспользовавшись стечением тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в семье потерпевшего, завладела его денежными средствами и ювелирными украшениями при следующих обстоятельствах:

01 июня 2018 г. ФИО8, находясь в неустановленном месте на территории г. Петрозаводск, в салоне автомобиля «такси», под управлением ФИО4, реализуя свой умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО4, путем обмана, войдя к нему в доверие и введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложила ФИО4 свои услуги по снятию «порчи», на что ФИО4 ответил согласием. При этом ФИО8 преследуя цель уклониться от уголовной ответственности за совершенное деяние, представилась Натальей.

Далее ФИО8 в период с 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года под предлогом оказания помощи ФИО4, достоверно зная об отсутствии у нее целительских способностей, сообщала ФИО4 что для «снятия порчи» потребуются денежные средства и ювелирные украшения для производства над ними манипуляций в целях «снятии порчи» с ФИО4 и членов его семьи, заверив ФИО4, что после «снятия порчи» денежные средства и ювелирные украшения будут ему возвращены, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату, а преследовала цель путем обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО4

ФИО4 в период с 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года, находясь <адрес> в г.Петрозаводск, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, передал за несколько посещений ФИО8 денежные средства: 13000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, всего на общую сумму 16000 рублей. Далее, в указанный период времени, ФИО4 находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в г. Петрозаводск, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО8 принадлежащие ему следующие ювелирные украшения: - обручальное золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, золотой браслет, стоимостью 10000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 18000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 3500 рублей; иконку золотую, стоимостью 4000 рублей, а всего передал ювелирные украшения на общую сумму 49 500 рублей. При этом ФИО8 каждый раз гарантировала ФИО4 возврат денежных средств и ювелирных украшений после производства необходимых манипуляций над ними по «снятию порчи», не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату.

Полученные от ФИО4 в денежные средства в сумме 16 000 рублей, а также ювелирные украшения на общую сумму 49 500 рублей ФИО8 путем обмана похитила и впоследствии использовала в личных корыстных целях, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 500 рублей.

6). Она же, ФИО8, в период с 00 часов 00 минут 01 июля 2018 года до 00 часов 00 минут 06 июля 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, введя ранее ей незнакомую ФИО5 в заблуждение, относительно своих целительских способностей методами нетрадиционной медицины, используя свою национальность (цыганка) как фактор, вызывающий убеждение у граждан в наличии у нее способностей к исцелению от различного рода заболеваний, воспользовавшись стечением тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в семье потерпевшей, завладела ее денежными средствами и ювелирными украшениями при следующих обстоятельствах:

В июне 2018 года ФИО5 узнала от своего брата ФИО4, (введенного в заблуждение ФИО11 относительно своих целительских способностей), о наличии у ФИО8 способностей к исцелению от различного рода заболеваний. Далее 01 июля 2018 года ФИО5 посредством телефонной связи связалась с ФИО8 При этом ФИО8 реализуя свой умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5, путем обмана, войдя к ней в доверие и введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложила ФИО5 свои услуги по снятию «порчи» и под предлогом помощи в целях снятия «порчи», на что ФИО5 ответила согласием. При этом ФИО8 преследуя цель уклониться от уголовной ответственности за совершенное деяние, представилась Натальей.

Далее ФИО8 в период с 01 июля 2018 года по 06 июля 2018 года под предлогом оказания помощи, сообщала ФИО5 что для «снятия порчи» потребуются денежные средства и ювелирные украшения для производства над ними манипуляций в целях «снятии порчи» с ФИО5 и членов его семьи, заверив ФИО5, что после «снятия порчи» денежные средства и ювелирные украшения будут ей возвращены, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату, а преследовала цель путем обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО5

ФИО5 в период с 01 июля 2018 года по 06 июля 2018 года, находясь в <адрес> в г.Петрозаводск, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений, передала ФИО8 за два посещения денежные средства: 25000 рублей и 2000 рублей, всего на общую сумму 27000 рублей, и принадлежащие ей ювелирные украшения: золотую цепочку, стоимостью 3900 рублей; золотой крестик, стоимостью 2600 рублей; обручальное золотое кольцо, стоимостью 2600 рублей; две золотые серьги, стоимостью 3900 рублей, а всего ювелирных украшений на общую сумму 13000 рублей. При этом ФИО8 каждый раз гарантировала ФИО5 возврат денежных средств и ювелирных украшений после производства необходимых манипуляций над ними по «снятию порчи», не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату.

Полученные от ФИО5 денежные средства 27000 рублей, а также ювелирные украшения на общую сумму 13000 рублей ФИО8 путем обмана похитила и впоследствии использовала в личных корыстных целях, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

7). Она же, ФИО8, 13 декабря 2017 года находясь у дома 40 по ул.Кирова в г.Петрозаводск, реализуя умысел, направленный на завладение денежными средствами и чужим имуществом, путем обмана войдя к ФИО1 в доверие и введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложила ФИО1 свои услуги по «снятию порчи» и под предлогом помощи ФИО1 в целях снятия «порчи», предложила провести сеансы с заговорами, манипуляциями по «очищению от сглаза», на что ФИО1 ответила согласием. При этом ФИО8 преследуя цель уклониться от уголовной ответственности за совершенное деяние, представилась Натальей.

Далее ФИО8 в период с 13 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года под предлогом оказания помощи ФИО1, достоверно зная об отсутствии у нее целительских способностей, сообщала ФИО1, что для «снятия порчи» потребуются денежные средства и ювелирные украшения для производства над ними манипуляций в целях «снятии порчи» с ФИО1 и членов ее семьи, заверив ФИО1, что после «снятия порчи» денежные средства и ювелирные украшения будут ей возвращены, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату, а преследовала цель путем обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО3

Так ФИО8 в период с 13 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года неоднократно приходила в <адрес> в г.Петрозаводск домой к ФИО1, где ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, по просьбе ФИО8 передавала ей денежные средства различными суммами, а именно: 80000 рублей, 50000 рублей, 25000 рублей, 15000 рублей, 30000 рублей, 45000 рублей, 25000 рублей, 40000 рублей, 10000 рублей, 30000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей, а всего на общую сумму 390000 рублей, а также передавала ФИО8 принадлежащие ей следующие ювелирные украшения: золотое обручальное кольцо, стоимостью 10000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей; золотая цепь, стоимостью 15 000 рублей; золотой крестик, стоимостью 5000 рублей; золотой кулон, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо в виде перстня, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо «печатка», стоимостью 25000 рублей; пара золотых серег, инкрустированных камнем, стоимостью 10000 рублей; пара золотых серег, стоимостью 5000 рублей; пара золотых серег, стоимостью 7000 рублей; пара золотых серег, стоимостью 7000 рублей, а всего ювелирных украшений на общую сумму 113000 рублей, а также передала ФИО8, находившиеся у нее (ФИО1) на хранении ювелирные украшения, принадлежащие ее дочери ФИО3: часы золотые с золотым браслетом, стоимостью 120000 рублей; цепочку золотую, стоимостью 40000 рублей; две серьги золотые с сапфирами, стоимостью 35000 рублей; кольцо золотое с сапфирами, стоимостью 35000 рублей; кольцо золотое с бриллиантом, стоимостью 45000 рублей; кольцо золотое, стоимостью 17000 рублей; кольцо золотое «Спаси и сохрани», стоимостью 10000 рублей; цепочку золотую, стоимостью 45000 рублей; кольцо золотое с бриллиантами, стоимостью 15000 рублей; кольцо «печатка» золотое с рубином, стоимостью 50000 рублей; браслет золотой с золотым кулоном, стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо с белым круглым фианитом, стоимостью 20000 рублей; браслет золотой, стоимостью 2000 рублей; кулон золотой, стоимостью 5000 рублей; кольцо золотое с фианитами, стоимостью 10000 рублей, а всего ювелирных украшений принадлежащих ФИО3 на общую сумму 464000 рублей.

При этом ФИО8 каждый раз гарантировала ФИО1 возврат денежных средств и ювелирных украшений после производства необходимых манипуляций над ними по «снятию порчи», не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату, а преследовала цель путем обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО1

Далее ФИО8 в период с 00 часов 09 апреля 2018 года до 00 часов 01 июля 2018 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана, из личной корыстной заинтересованности, в неустановленном месте на территории г. Петрозаводск, для придания достоверности своим преступным действиям, с целью дальнейшего введения в заблуждения ФИО1 относительно истинного преступного замысла и хищения путем обмана принадлежащего той имущества, предложила ранее знакомой ей ФИО9 участвовать в совершении преступления, на что ФИО9 ответила согласием, вступив таким образом с ФИО8 в предварительный сговор на совершение преступления.

Затем ФИО8, в вышеуказанный промежуток времени, имея умысел на хищение имущества ФИО1 путем обмана, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО9, пришли в <адрес> в г. Петрозаводск по месту жительства ФИО1, где под предлогом оказания помощи ФИО1, достоверно зная об отсутствии у них целительских способностей, сообщили ФИО1, что для «снятия порчи» потребуются денежные средства для производства над ними манипуляций в целях «снятии порчи» с ФИО1 и членов ее семьи, при этом ФИО8 пояснила ФИО1, что ФИО9 обладает более сильными способностями к «снятию порчи», чем у нее (ФИО11), то есть ввела ФИО1 в заблуждение, относительно своих и ФИО9 целительских способностей методами нетрадиционной медицины, воспользовавшись стечением тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в семье потерпевшей. При этом ФИО9 преследуя цель уклониться от уголовной ответственности за совершенное деяние, представилась Марией.

Далее ФИО8 и ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 апреля 2018 года по 01 июля 2018 года, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО1, путем обмана войдя к ней в доверие и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложили ФИО1 услуги ФИО9 по «снятию порчи» и под предлогом помощи, в целях снятия «порчи», провести сеансы с заговорами, манипуляциями по «очищению от сглаза», на что ФИО1 ответила согласием.

Далее ФИО8 действуя совместно и согласованно с ФИО9 в период с 09 апреля 2018 года по 01 июля 2018 года под предлогом оказания помощи ФИО1, сообщали ФИО1, что для «снятия порчи» потребуются денежные средства для производства над ними манипуляций в целях «снятии порчи» с ФИО1 и членов ее семьи, заверив ФИО1, что после «снятия порчи» денежные средства будут ей возвращены, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату, а преследовали цель путем обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Так ФИО8 реализуя совместный преступный умысел с ФИО9, на хищение имущества путем обмана в период времени с 09 апреля 2018 года по 01 июля 2018 года, убеждая ФИО1 в правдивости своих слов и слов ФИО9, в целях поддержания уверенности в положительном исходе манипуляций по «снятию порчи» ФИО1 и с членов ее семьи, предложила ФИО1 передать ей денежные средства, поясняя, что денежные средства необходимы им для проведения обрядов, приобретения предметов культа в целях «очищения от порчи», заверив ФИО1, что после «снятия порчи» денежные средства будут ей возвращены, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату и преследуя цель путем обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО1

ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8 и ФИО9, неоднократно, в период с 09 апреля 2018 года по 01 июля 2018 года, находясь в <адрес> в г. Петрозаводск передала ФИО8 и ФИО9 по их просьбе денежные средства различными суммами: 25000 рублей, 18000 рублей, 22000 рублей, 32000 рублей и 3000 рублей, а всего на общую сумму 100000 рублей, при этом вышеуказанную денежную сумму в 3000 рублей ФИО1 перевела на указанный ФИО9 телефонный номер.

При этом ФИО8 и ФИО9 каждый раз гарантировали ФИО1 возврат денежных средств после производства необходимых манипуляций над ними по «снятию порчи», не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по их возврату.

Полученные от ФИО1 в период с 13 декабря 2017 года по 01 июля 2018 года, принадлежащие той денежные средства на общую сумму 490000 рублей, ювелирные украшения на общую сумму 113000 рублей, а также принадлежащие ФИО3 ювелирные украшения на сумму 464000 рублей ФИО8 умышленно путем обмана похитила и впоследствии использовала в личных корыстных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 603000 рублей, что является ущербом в крупном размере, причинив ущерб ФИО3 на общую сумму 464000 рублей, что является ущербом в крупном размере. Всего ФИО8 умышленно путем обмана похитила чужого имущества на общую сумму 1067000 рублей, что является ущербом в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО9 совместно с ФИО8 в период с 09 апреля 2018 года по 01 июля 2018 года похитила путем обмана денежные средства ФИО1 в сумме 100000 рублей, распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО9 вину признали частично, указывая на отсутствие предварительного сговора на хищение денежных средств ФИО1. По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО8 вину признала полностью.

В судебном заседании ФИО8 показала, что по эпизоду мошеннических действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО3, ФИО9 при хищении путем обмана действовала самостоятельно, без сговора и не в составе группы, она, Полякова также действовала самостоятельно, без сговора с Бломберус. У ФИО1 похитила только 100 тысяч рублей, ФИО3 кольцо вернула. По остальным преступлениям, квалифицированным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, вину признает полностью. Действительно, в периоды и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, путем обмана похищала деньги и имущество потерпевших ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО5. Потерпевшие просили помочь, и она, ФИО11, старалась помочь. Кредит, который оформила ФИО1, она, ФИО11, старалась выплатить.

Также в судебном заседании были исследованы:

- заявление о явке с повинной ФИО8, зарегистрированное в КРСоП ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Петрозаводску № 138 от 01.11.2018 года, в котором она добровольно сообщила о том, что познакомилась с женщиной по имени Татьяна, они обменялись телефонами, ФИО16 позвонила ей через некоторое время и попросила о встрече с целью погадать и предсказать судьбу. Когда они встретились ФИО8 ввела ее в заблуждение и путем обмана похитила ювелирные украшения и денежные средства (т. 3, л.д. 143);

- заявление о явке с повинной ФИО8, зарегистрированное в КРСоП ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Петрозаводску № 139 от 01.11.2018 года, в котором она добровольно сообщила о том, что познакомилась с мужчиной по имени ФИО4, ввела его в заблуждение и путем обмана похитила ювелирные украшения и денежные средства (т. 3, л.д. 144);

- заявление о явке с повинной ФИО8, зарегистрированное в КРСоП ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Петрозаводску № 137 от 01.11.2018 года, в котором она добровольно сообщила о том, что ей позвонила женщина по имени ФИО5, которая попросила помочь ей с мужем, чтобы тот бросил пить, ФИО8 ввела ее в заблуждение и путем обмана похитила ювелирные украшения и денежные средства (т. 3, л.д. 142);

В судебном заседании в связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО9 на предварительном следствии (том 3 л.д. 60-64, 65-67, 77-79), из которых следует, что вину по предъявленному ей обвинению признает полностью, может пояснить, что действительно, ФИО11 в один из дней в апреле 2018 года познакомила ее с ФИО1 ФИО11 сказала ФИО1 о том, что она, Бломберус, обладает способностями к целительству, она подтвердила слова ФИО11, вводя в заблуждение ФИО1. Она сказала ФИО1, о том, что ее услуги нужно будет оплатить. Она, Бломберус, приходила домой к ФИО1 три раза, где ФИО1 передала ей денежные средства. Также она посылала Свидетель №2, чтобы забрать у ФИО1 денежные средства. ФИО11 просила ее уговорить ФИО1 о том, чтобы та не заявляла в полицию о том, что ФИО11 взяла у нее ювелирные украшения и денежные средства. ФИО11 сказала, что украшения уже сданы в ломбард и их уже не вернуть. Она, Бломберус, ФИО1 не говорила о том, что на нее наложена «порча, сглаз, проклятье». Она потерпевшую морально поддерживала, оказывала психологическую помощь. Она просто оттягивала время, чтобы ФИО11 не привлекли к ответственности.

После оглашения показаний, в судебном заседании подсудимая ФИО9 подтвердила их достоверность, дополнила, что с ФИО8 на совершение хищения не сговаривалась, с похищенными деньгами с ФИО11 не делилась. В содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшей.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений установлена и полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении хищения имущества ФИО7, являются:

- показания потерпевшей ФИО7, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 160-162), из которых следует, что в сентябре-октябре 2016 года она работала в магазине «<данные изъяты>», познакомилась с женщиной цыганской внешности – ФИО8, которая представилась ей «Натальей», обменялись телефонами. Наталья предложила ей решение семейных проблем, снятием «порчи», «сглаза», «очищение золота», она доверилась Наталье как близкому человеку. В ходе их общения Наталья делала обряды очищения. И примерно в период с 15 сентября 2016 года по 30 декабря 2016 года по адресу, который ФИО7 указала Наталья: <адрес>, она передала ей золотые серьги с прямоугольной основой с вставленными камнями фианитов, приобретались в 2015 году, проба 585, вес - 3 гр., оценивает в 7000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, вес – 1,5 гр., размер 16 с белым золотом посередине и вставленным фианитом, оценивает в 3000 рублей; золотое кольцо, размер 16, 585 проба, с треугольником-сердечком посередине и с фианитом, вес – 1,5 гр., оцениваю в 3000 рублей – это первый раз (чтобы очистить золото от негативной энергии). Во второй раз она, ФИО7, передала Поляковой тоже по месту ее жительства: золотая цепочка длинной 50 см, плотного плетения, вес – 5 гр., 585 пробы, оценивает в 10000 рублей; обручальное кольцо, размер 15,5, 585 пробы, вес – 2 гр., оценивает в 5000 рублей; обручальное кольцо, размер 20, золотое, 585 проба, вес – 3 гр., оценивает в 8000 рублей; крестик золотой 585 пробы, вес – 1,5гр., оценивает в 3000 рублей. В третий раз ФИО7 передала Наталье в указанный период времени, также у нее дома: золотая цепочка длинной 40 см, 585 пробы, вес – 3 гр., плетение простое ленточное, оценивает в 6000 рублей; золотая цепочка 585 пробы, длина 50 см, вес – 5 гр., волнистое плетение, оценивает в 10000 рублей; сережки с фианитом и длинными золотыми цепочками 585 пробы, вес – 2 гр., оценивает в 4000 рублей; золотой лом (две сережки с разных комплектов из золота, браслет золотой объемный поломанный) общим весом – 4 гр., 585 пробы, оценивает в 7200 рублей. В своей машине у магазина «Ленторг» по улице Торнева в г. Петрозаводск, она, ФИО7, передавала Наталье в 4-й раз, в указанный период времени: 15000 рублей (купюрами по 5000 рублей). Затем в пятый раз ФИО7 передавала Наталье дома золотые изделия: золотые сережки 585 пробы, вес – 4 гр., оценивает в 8000 рублей; золотая цепочка длинной 50 см с крученым плетением с кулоном (в виде буквы «С» с фианитами), общий вес – 7 гр., оценивает в 14000 рублей; золотой крестик 585 пробы, вес – 1,5 гр., оценивает в 3500 рублей; золотая цепочка, вес – 4 гр., длина 50 см, проба 585, оценивает в 8000 рублей; кольцо золотое, размер 19, в виде дуги, пробы 585, вес – 2 гр., оценивает в 4000 рублей; кулончик стрелец золотой, 585 проба, вес – 2 гр., оценивает в 4000 рублей. В шестой раз ФИО7 передавала Наталье деньги в сумме 15000 рублей у нее дома. В связи с давностью событий ФИО7 не исключает, что могла перепутать последовательность передачи имущества, но настаивает на указанном периоде времени и наименовании всего имущества, которое она перечислила. Все золотые изделия ФИО7 передавались добровольно, так как Наталья обещала ей все вернуть, в том числе и все деньги, после проведения обрядов. По данному факту ранее ФИО7 в полицию не обращалась, так как считала, что сама виновата в указанных действиях и надеялась на совесть Натальи и что она ей все вернет. Материальный ущерб от действий Натальи (ФИО11) составил 137700 рублей, данный ущерб является значительным. Приобщает фотографии золотых украшений, которые она передала ФИО8

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2018 года, согласно которому зафиксирована обстановка в автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № 10 регион, в котором передавались золотые украшения (т. 1, л.д. 144-148);

- протокол предъявления для опознания по фотографии с участием потерпевшей ФИО7., в ходе которого она заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает женщину, по имени Наталья, которая в период времени с сентября 2016 года до 30 декабря 2016 год под предлогом оказания помощи передала золотые украшения и деньги для очистки. Опознала ее по чертам лица, внешнему виду. Результат опознания: ФИО8 (т.1, л.д. 157-159);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены фотографии ювелирных украшений, предоставленные потерпевшей ФИО7, которые были похищены ФИО8 (т.1, л.д. 124-126, 176-179);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО7 осмотрены украшения, среди которых она не узнала украшения, которые были похищены у нее (т. 1, л.д. 169-173);

- заключение об оценке рыночной стоимости № 17 от 07 февраля 2019 года, согласно которого рыночная стоимость имущества ФИО7 составляет 67 600 рублей (т. 2, л.д. 178-187);

- протокол выемки с участием ФИО7, в ходе которого ФИО7 добровольно выдала цепочку из металла желтого цвета с кулоном, ей не принадлежащую, переданную ей ФИО8 (т. 1, л.д. 181-183);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные из ООО «Надежный ломбард» и ООО «Ломбард Центр», согласно которым ФИО8 обращалась в указанные ломбарды для получения займов под залог ювелирных украшений (т. 3, л.д. 1-2).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО8 в совершении хищения имущества ФИО7 являются:

- показания потерпевшей ФИО7 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 94-96) из которых следует, что приблизительно весной 2017 года она с ребенком гуляла во дворе <адрес> г. Петрозаводск, к ней подошла женщина, которая представилась «Натальей» - ФИО8, и начала расспрашивать ее о близких, также она сообщила, что обладает экстрасенсорными способностями и она «видит», что на нее и ее близких наложена «порча». Она пригласила ее к себе домой. Оказалось, что она живет в том же дворе по адресу: <адрес>. ФИО8 ей сообщила, что для того чтобы она смогла помочь, необходимо передать ей золотые украшения, для их последующего «очищения». Она передала Наталье золотое обручальное кольцо. Наталья - ФИО11 сообщила, что кольцо отдать сейчас не сможет, т.к. его необходимо отнести в церковь, также она попросила пять тысяч рублей, для того чтобы их также «заговорить» в церкви. Денежные средства она передала ей во время следующего визита у нее дома. Далее она сообщила ей, что для того чтобы в семье все было хорошо, ей необходимо принести ей комплект постельного белья, которое она также «заговорит» и вернет. Она принесла ей комплект постельного белья красного-белого цвета. Всего она была у нее около четырех раз, после чего она сказала, что позвонит через 30 дней, когда все окончательно «очистится». Однако после этого она перестала выходить на связь, на звонки не отвечала, дверь в квартиру не открывала. Она поняла, что Наталья ее обманула. Похищенное золотое кольцо оценивает в 3500 рублей. Комплект белья оценивает в 950 рублей. Всего ей был причинен ущерб на сумму 9450 рублей, данный ущерб является для нее значительным.

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка у входной двери в <адрес> в г. Петрозаводске (т. 2, л.д. 84-88);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные из ООО «Надежный ломбард» и ООО «Ломбард Центр», согласно которым ФИО8 обращалась в указанные ломбарды для получения займов под залог ювелирных украшений (т. 3, л.д. 1-2).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО8 в совершении хищения имущества ФИО6, являются:

- показания потерпевшей ФИО6, оглашенные в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д. 70-71), из которых следует, что она работает в ГБУЗ «БСМП г. Петрозаводска» по адресу: <...>. В декабре 2017 года на работе она познакомилась с женщиной, которая представилась ей Натальей – ФИО8 Они разговорились, Наталья сообщила ей, что она обладает различными способностями, и что она видит «порчу», которая наложена на нее. Наталья говорила, что помогает людям бесплатно. Они обменялись телефонами, затем встречались несколько раз, Наталья передавала ей воду в бутылке и говорила ей держать в воде золото, также она с ее слов, проводила различные обряды, чтобы помочь ей, для обрядов ей требовались деньги, чтобы очистить золото. Так первый раз она, ФИО6, передала Натальей 1000 рублей на работе, затем 2000 рублей она передала ФИО8 у собора на ФИО12 в г. Петрозаводск, затем она передала Наталье 3000 рублей, в каком точно месте сейчас уже не помнит, последний раз она передала Поляковй 4000 рублей у церкви на ул. Волховская. Затем она поняла, что Наталья - ФИО11 ее обманывает. Ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным. Реальной помощи Наталья ей не оказала.

Также вина подсудимой ФИО8 подтверждается письменными доказательствами:

- заявление ФИО6, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Петрозаводску № 16124 от 07.11.2018 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности женщину по имени Наталья, которая под предлогом снятия порчи похитила у нее денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 2, л.д. 61);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности у <адрес> в г. Петрозаводск (т. 2, л.д. 23-27);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемой ФИО8, в ходе которой ФИО6 пояснила, что денежные средства передала ФИО11 для того, чтобы она сняла порчу, сглаз, никакой помощи ФИО11 оказать не сумела. ФИО8 подтвердила показания ФИО6 пояснила, что деньги потратила на свечи в храм (т. 2, л.д. 72-73).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении хищения имущества ФИО2 являются:

<данные изъяты>

Также вина подсудимой ФИО8 подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении хищения имущества ФИО4, являются:

<данные изъяты>

Также вина подсудимой ФИО8 подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении хищения имущества ФИО5, являются:

<данные изъяты>

Также вина подсудимой ФИО8 подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в совершении хищения в отношении ФИО1 и ФИО3, являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения показаний и протоколов потерпевшая ФИО1 подтвердила достоверность их содержания в судебном заседании;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении хищения в отношении ФИО1 и ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Виновность подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым, у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Свои показания потерпевшие и свидетели подтвердили в ходе судебного заседания, ФИО1 в ходе очных ставок с подсудимыми ФИО8 и ФИО9

Суд приходит к выводу, что действия подсудимых являются мошенничеством, совершенными путем обмана. Об умысле ФИО8 и ФИО9 на обман свидетельствуют их конкретные действия, ФИО8 и ФИО9, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом снятия с нее «порчи», похитили денежные средства и ювелирные изделия как ее самой, так и ее дочери ФИО3.

ФИО8, давая потерпевшим ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обещание в оказании помощи по исцелению от различного рода заболеваний, снятию «порчи», похищала денежные средства и имущество потерпевших.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых не установлено. Напротив, потерпевшие полностью доверяли подсудимым, что и способствовало совершению в отношении потерпевших преступлений.

Объектом преступного посягательства являлись денежные средства и имущество, принадлежащее потерпевшим. Умысел на совершение преступлений сформировался, и план совместных преступных действий был разработан ФИО13 и ФИО9 в отношении имущества ФИО3 и ФИО1 до совершения преступной деятельности, все преступные действия подсудимых, в том числе действия ФИО13 в отношении имущества ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 носили исключительно корыстный и умышленный характер.

Передача денежных средств и имущества потерпевшими стала возможной вследствие обмана последних при обещании им исцеления от различного рода заболеваний, снятия «порчи» и возвращении денежных средств и имущества после производства необходимых манипуляций. Как указывали сами потерпевшие, намерений передавать, отчуждать денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее им на праве собственности без возврата, они не имели.

Поскольку ФИО13 и ФИО9 получили возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, все рассматриваемые преступления являются оконченными.

Суд установил, что действия подсудимой ФИО8 и ФИО9 являются мошенничеством, совершенным путем обмана. Об умысле ФИО8 на обман в момент завладения денежными средствами потерпевших ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также об умысле ФИО8 и ФИО9 на обман в момент завладения денежными средствами потерпевших ФИО1 и ФИО3 свидетельствуют их конкретные действия, подсудимые ФИО8 и ФИО9 изначально представились потерпевшим не своими именами, ввели потерпевших в заблуждение относительно того, что они помогут им снять «порчу», наладить личную жизнь, при этом никаким даром целителя ни ФИО8 ни ФИО9 не обладают, что не отрицается и ими самими, подсудимые, внушая потерпевшим, что на них имеется «порча», систематически похищали у них различные суммы денег, ювелирные изделия, обещая впоследствии их вернуть, но все их действия свидетельствовали о том, что они изначально не намеревались возвращать, ни денежные средства, ни ювелирные украшения, которые передавали им потерпевшие, данные денежные средства и иное имущество подсудимые обратили в сою пользу против воли потерпевших.

Поскольку размер причиненного каждому из потерпевших ущерба в результате преступных действий подсудимых установлен судом, подтвержден материалам дела и по одному преступлению, совершенному ФИО11 превышает один миллион рублей, предусмотренный пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, что соответствует особо крупному размеру, квалифицирующий признак причинение ущерба в особо крупном размере по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 нашел свое подтверждение.

Подсудимой ФИО8 совершено шесть преступлений средней тяжести, и одно тяжкое преступление совместно с ФИО9 в составе группы лиц по предварительному сговору, которой присущи все признаки, предусмотренные частью 2 ст. 35 УК РФ.

В соответствии со ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на хищение, к нему с той же целью присоединилось другое лицо, заранее договорившись о совместном совершении преступления.

По эпизоду мошеннических действий в отношении имущества ФИО1 и ФИО3, ФИО8 действовала в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, при этом была разработана схема мошеннических действий и взаимодействия, распределены роли, то есть ФИО11 совместно с Бломберус выполняла объективную сторону преступления, преследовали достижение одного преступного результата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Как установлено в ходе судебного следствия, изначально ФИО11 начала мошеннические действия единолично, но затем, похитив часть имущества ФИО1 и имущество ФИО3, ФИО8 привлекла к совершению мошеннических действий ФИО9, вступив в предварительный сговор и разработав схему хищения, для достижения единого преступного результата – завладения денежными средствами, имуществом потерпевших, в как можно большем размере. Для достижения своего результата, ФИО8, введя в заблуждение ФИО1 привела к ней в дом ФИО9, представив ее как более сильную «целительницу», связанную с церковью, которая сможет помочь потерпевшей.

ФИО9, выполняя свою роль в мошенничестве, также вводя в заблуждение потерпевшую, подтвердила слова ФИО8, убедила ФИО1, что сможет ей помочь, но не бесплатно. В дальнейшем подсудимые совместно, действуя группой лиц, по предварительному сговору завладели денежными средствами потерпевшей.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что обман потерпевших при совершении мошенничества подсудимыми состоял в введении в заблуждение относительно наличия «порчи», которую могут очистить подсудимые, якобы обладая возможностями «целителей», а также заверениями подсудимых о возврате всех денежных средств и имущества после «очистки».

Доводы подсудимых в ходе судебного разбирательства о том, что каждый из них совершал мошенничество самостоятельно, без предварительного сговора и не в составе группы лиц, похищенным они не делились друг с другом, суд расценивает критически, как выработанную позицию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности и уменьшении степени своей вины.

Данные доводы подсудимых противоречат показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО3, которые являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу.

Суд отдает предпочтение признательным показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями потерпевших, показания ФИО9 давала добровольно, в присутствии защитника.

Действиями ФИО8 потерпевшим ФИО1 и ФИО3 причинен ущерб в особо крупном размере, поскольку сумма ущерба превышает один миллион рублей. Размер ущерба, стоимость похищенного и перечень имущества подтверждены исследованными доказательствами, установлены в ходе судебного следствия.

Действиями ФИО8 потерпевшим ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 причинен ущерб в значительном размере, что установлено в ходе судебного следствия.

Действиями ФИО9 также причинен ущерб в значительном размере.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО8 по шести преступлениям в отношении имущества ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО8 по преступлению в отношении имущества ФИО1 и ФИО3 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

- ФИО9 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Подсудимой ФИО8 совершено шесть преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, одно тяжкое преступление, подсудимой ФИО9 совершено одно преступление средней тяжести.

ФИО8 ранее судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д. 172; <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО8 <данные изъяты>

ФИО9 не судима, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

ФИО9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд признает: <данные изъяты>, частичное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1

По хищениям имущества ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5 смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО8, суд признает – полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО8 суд признает – рецидив преступлений.

Поскольку ФИО8 ранее дважды судима за совершение тяжких преступлений к лишения свободы, вновь совершила тяжкое преступление, в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО9, суд признает – полное признание вины, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО9, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, исходя из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимой ФИО9 впервые совершено преступление средней тяжести, подсудимой ФИО11 совершены как тяжкое, так и шесть преступлений средней тяжести корыстной направленности против собственности, наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а ФИО9 – в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО8 суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая <данные изъяты> подсудимой ФИО8 и назначаемый вид наказания, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО8 за совершенные преступления дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым меры наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний в отношении ФИО8

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО8 совершила, в том числе тяжкое преступление, при рецидиве, поэтому в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО8 и ФИО9 необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 97 600 руб. в качестве компенсации причиненного ей вреда. ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 9450 руб. в качестве компенсации причиненного ей вреда.

ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 руб. в качестве компенсации причиненного ей вреда.

ФИО1 заявлен гражданский иск в отношении ФИО8 на сумму 503.000 руб. в качестве компенсации причиненного материального вреда, а также в отношении ФИО8 и ФИО9 на сумму 100.000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подтвержден материалами дела, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ за вычетом возмещенных сумм.

ФИО3 заявлен гражданский иск в отношении ФИО8 на сумму 464 000 руб. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 подтвержден материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 35150 руб. в счет возмещения материального ущерба.

ФИО4 заявлен гражданский иск в отношении ФИО8 на сумму 65500 руб.

ФИО5 заявлен гражданский иск в отношении ФИО8 на сумму 40000 руб.

Гражданские иски потерпевших подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, передавая письменные материалы и предметы по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплата труда защитника Евдокимова В.М. на предварительном следствии в размере 15510 рублей – подлежат частичному взысканию с осужденной ФИО9 с учетом ее материального положения, <данные изъяты>. Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката в ходе судебного разбирательства подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (шесть преступлений) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое из шести преступлений;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО8 исчислять с 16 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время задержания и содержания под стражей в период с 18 октября 2018 по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба:

в пользу ФИО7 - 97600 рублей,

в пользу ФИО7 - 9450 рублей,

в пользу ФИО6 – 10 000 рублей,

в пользу ФИО1 – 488 000 рублей,

в пользу ФИО3 – 464 000 рублей,

в пользу ФИО2 – 35 150 рублей,

в пользу ФИО4 – 65 500 рублей,

в пользу ФИО5 – 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 97000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Евдокимова В.М. на предварительном следствии – 5000 рублей.

Вещественные доказательства:

- две шубы, три кольца, цепочка с кулоном, две пары серег, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Петрозаводск – вернуть по принадлежности ФИО8, либо ее представителю;

- четыре компакт-диска, содержащие записи телефонных переговоров ФИО9 и ФИО8, а также компакт-диск с результатами проведенного снятия информации с технических каналов связи по абонентских номерам № – хранить при уголовном деле;

- документы из ООО «Надежный Ломбард» и ООО «Ломбард Центр» – хранить в уголовном деле;

- фотографии ювелирных украшений, предоставленные потерпевшими ФИО3, ФИО7, ФИО4 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом судебного заседания, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий Грабчук О.В.