Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-300/2019

2-300/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., с участием прокурора Душковой К.Б., адвоката Тихоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, в обоснование иска указав, что в период с 16.11.2007 по 31.12.2018 он работал в указанной организации в должности егеря. Приказом от 29.12.2018 он был уволен с данной должности по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Полагает, что работодателем при увольнении истца анализ преимущественного права оставления его на работе не производился. Вместе с тем, в штате организации 13 должностей егерей с аналогичными функциональными должностными обязанностями и квалификационными требованиями. Он имеет больший по сравнению с другими работниками, работающими на должностях егерей, стаж работы в должности егеря, более высокую квалификацию. Кроме того, он имеет высшее образование, соответствующее работе в указанной должности, в 1988 году окончил Уральский лесотехнический институт по специальности «Лесное хозяйство».

Просил признать незаконным приказ №11 от 29.12.2018 об его увольнении с работы, восстановить его на работе в должности егеря в Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, взыскать с указанной организации в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30 декабря 2018 года по день фактического восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он работал в должности егеря с 16.11.2007, за ним был закреплен участок №12, который по договору сотрудничества был сдан Первичному коллективу охотников и рыболовов Димитровградской местной общественной организации охотников и рыболовов «Родимый край». Договор сотрудничества заключается на каждый участок. Не отрицал, что арендаторы платят определенный взнос Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, из чего указанная организация выплачивает заработную плату. Уведомление о сокращении должности егеря им было получено 26.10.2018. После чего он обратился к председателю Местной организации, который пояснил, что по причине отсутствия финансирования и расторжения договора с организацией «Родимый край», его должность егеря с 01.01.2019 сокращается. 29 декабря 2018 года он был ознакомлен с приказом об увольнении, ему была выдана трудовая книжка, выплачено выходное пособие, произведен окончательный расчет. Считает, что он имеет преимущественное право оставления его на работе, поскольку у него имеется соответствующее высшее образование, он дольше всех работает в данной должности. Также как и другие егеря, он женат, у него двое детей, дочь является несовершеннолетней. Инвалидность у него не имеется, получает пенсию за выслугу лет с октября 2007 года. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в процессе на основании устного заявления в соответствии со ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях. В рассматриваемых правоотношениях имеет место процедура сокращения численности работников организации и именно такая формулировка должна была быть внесена в его трудовую книжку в день его увольнения. Поскольку при увольнении по сокращению штата вопрос преимущественного права оставления на работе работодателем может и не рассматриваться, так как увольнению подлежат все работники, занимающие аналогичную штатную единицу. Считает, что работодателем не проводились мероприятия по сокращению штата работников, фактически проводились мероприятия по сокращению численности работников. В связи с чем о возможном сокращении должны были быть предупреждены все егеря общественной организации охотников и рыболовов. Все это свидетельствует о том, что действия работодателя были направлены на увольнение только одного работника ФИО1 Кроме того, увольнение (расторжение трудового договора) по инициативе работодателя было произведено в выходной нерабочий день 31.12.2018. Однако, в соответствии с положениями ч.4 ст.14 ТК РФ, по правилам исчисления сроков применяемых в трудовом законодательстве, днем его увольнения должен был быть ближайший рабочий день 09.01.2019. Также ФИО1 не был ознакомлен лично и под роспись с приказом об утверждении нового штатного расписания, как и с самим штатным расписанием, вводимым в действие с 01.01.2019. Таким образом, работодателем не доказаны обстоятельства фактического сокращения численности егерей в количестве одной единицы. ФИО1 был принят на работу егерем в общественную организацию охотников и рыболовов задолго до подписания каких – либо соглашений с организацией «Родимый край». Поскольку он принимался на работу егерем с 16.11.2007, когда еще не существовало никаких договорных взаимоотношений с организацией «Родимый край», то он не может быть уволен по причине сокращения численности или штата работников после их прекращения. У работодателя не имелось объективных экономических оснований для проведения организационно – штатных мероприятий по сокращению даже одной единицы егеря, а является надуманным и не подтвержденным объективными доказательствами поводом к увольнению именно ФИО1. Считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Тихонова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что Местная организация Мелекесского района Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов осуществляет свою деятельность на охотничьих угодьях Мелекесского муниципального района Ульяновской области по охотхозяйственному соглашению, заключенному в 2012 году между Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов и Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области. Местная организация Мелекесского района Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов входит в структуру Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов, в связи с чем областная организация закрепила за местной организацией указанные охотничьи угодья. Все охотничьи угодья Местной организации разделены на участки, часть из которых передана по соглашениям в пользование первичным коллективам Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, а часть находится в общем пользовании. Штатные единицы егерей в Местной организации содержатся только за счет денежных средств, поступающих от первичных коллективов по соглашениям с Областной организацией, так как Местная организация не имеет возможности самостоятельно обеспечивать содержание егерей в соответствии с требованиями трудового законодательства. Указанными соглашениями предусмотрена процедура согласования штатной единицы егеря на конкретном участке с тем охотпользователем, которому передан участок Областной организацией. Соответственно, охотпользователь на конкретном участке сам подыскивает устраивающую его кандидатуру егеря и направляет данное лицо в Местную организацию для оформления приема на работу в должности егеря на указанный участок. В штате Местной организации по состоянию на дату увольнения истца числилось 14 егерей, за каждым из которых был закреплен егерский участок охотничьих угодий. ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в Местной организации с 16.11.2007 на участке №12. Участок №12 находился в пользовании Первичного коллектива охотников и рыболовов «Родимый край» по соглашению от 01.10.2014, заключенному между Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов и ПК «Родимый край». Указанное соглашение было расторгнуто с 01.10.2018. Таким образом, с 01.10.2018 Местная организация лишилась финансирования ставки егеря на участке №12, где работал ФИО1, в связи с чем вынуждена была в период до 31.12.2018 содержать ставку егеря самостоятельно в целях соблюдения всех требований и норм трудового законодательства. 11.10.2018 Правлением Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов совместно с председателем Местной организации было принято решение об оптимизации структуры егерского состава в связи с изменением доходной части фонда заработной платы по участку №12 Местной организации и о внесении изменений в штатное расписание, исключив из него штатную должность егеря, занимаемую ФИО1 с 01.01.2019. 12.10.2018 председателем Местной организации ФИО3 было издано распоряжение №55 о внесении изменений в штатное расписание. 23.10.2018 председателем Местной организации ФИО3 егерю ФИО1 было направлено уведомление о сокращении занимаемой им должности и об отсутствии в Местной организации вакансий. Уведомление о сокращении было получено ФИО1 26.10.2018. Сведения о предстоящем высвобождении работников были 31.10.2018 представлены Местной организацией в ОГКУ Кадровый центр Ульяновской области в г.Димитровграде. Также в период с 15.11.2018 по 10.12.2018 в отношении Местной организации проводила проверку исполнения законодательства о труде и занятости населения при проведении сокращения штата работников прокуратура г.Димитровграда. Согласно акту проверки от 10.12.2018 прокуратура г.Димитровграда не нашла нарушений законодательства, относящихся к предмету проверки. Также работодателем было получено мотивированное мнение профсоюзного комитета Местной организации. Работодателем рассматривался вопрос преимущественного права ФИО1 на оставление на работе и принято решение об отсутствии такого права, о чем ему было сообщено председателем ФИО3. ФИО1 был уволен по ч.2 ст.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата 31.12.2018. У ФИО1 не имелось преимущественного права оставления на должности. При этом также учитывался то факт, что с 2007 года у ФИО1 имеется пенсия за выслугу лет, следовательно, он не лишен других источников существования. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3, являющийся председателем Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что решение о сокращение одной единицы должности егеря было принято после того, как стало отсутствовать финансирование на дополнительное содержание ставки егеря на участке №12. Наличие специального образования для работы в должности егеря не требуется. Кроме того, в работе ФИО1 были обнаружены существенные недостатки, что подтверждается представленными документами в материалы дела. При решении вопроса о преимущественном праве оставления на работе учитывалось то обстоятельство, что у ФИО1 уже имеется пенсия. У других егерей также были нарушения, но у ФИО1 их было больше и они им не устранялись. Также оценивались профессиональные качества. С 01.01.2019 по штатному расписанию 13 егерей. Всего 12 участков, на 10 участках по одному егерю, на одном участке самой большей площадью 3 егеря, и участок №12 в настоящее время пустой, пока не будет заключен договор. В настоящее время на данном участке обязанности исполняет егерь – водитель без отрыва от основной работы. Заработная плата ему не выплачивается, на основании распоряжения на него были возложены дополнительные обязанности. В Местной организации это не первое сокращение, в начале 2018 года были сокращены ставка бухгалтера, ставка старшего егеря. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов ФИО4, являющийся председателем правления, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов по штату должно быть не менее 5 егерей. Поскольку первичные организации хотели, чтобы их участок дополнительно обеспечивался охраной, они пошли навстречу первичным организациям и приняли данные ставки. С 01.10.2018 договор с ПК «Родимый край» расторгнут, в связи с чем была сокращена должность одного егеря. Считает, что все было сделано правомерно, ФИО1 был предупрежден о предстоящем сокращении за 2 месяца, процедура была соблюдена. Наличие специального образования для егеря желательно, но необязательно.

Представитель третьего лица Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Димитровградской местной общественной организации охотников и рыболовов «Родимый край» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16.11.2007 ФИО1 был принят на должность егеря в Местную организацию Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов с испытательным сроком 3 месяца (л.д.70 т.1).

Согласно охотхозяйственному соглашению №17/12 от 06.06.2012, заключенному между Ульяновской областной общественной организацией Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов и Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, следует, что по настоящему соглашению одна сторона «Охотопользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Уполномоченный орган обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения, лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению.

Согласно п.8.2.7 предусмотрено, что специалист, выполняющий работы в сфере организации и ведения охотничьего хозяйства (егерь) – не менее 5 человек (л.д.23-24 т.1).

01.10.2014 между Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов и Первичным коллективом охотников и рыболовов Димитровградской местной общественной организацией охотников и рыболовов «Родимый край» было заключено соглашение, по которому стороны обязуются путем объединения усилий, иных нематериальных прав и своего профессионального опыта совместно действовать в целях охраны, воспроизводства и рационального использования охотничьих ресурсов, а также организация и осуществление охоты для максимального удовлетворения потребностей членов ПКОиР ООО «Родимый край» в охоте и отдыхе на участке охотничьих угодий площадью 7057 га.

По взаимному соглашению сторон прием на работу работников Участка осуществляется Стороной 1 (п.3.2 соглашения) (л.д.45-49 т.1).

Из схемы использования и охраны охотничьего угодья Мелекесской МОООиР следует, что всего 12 участков. Егерский участок №12, площадью 7057 га, был определен за ДМ ОООР «Родимый край» (л.д.25-30 т.1).

Данное соглашение было прекращено с 01.10.2018 (л.д.50 т.1).

Распоряжением №33А от 06.07.2018 закреплены производственные охотничьи инспектора за охотучастками. ФИО1 закреплен за участком №12 (л.д.3 т.2).

Всего было 14 егерей, с 01.01.2019 - 13 егерей.

Согласно штатному расписанию Местной организации Мелекесского района охотников и рыболовов с 01.05.2018 числилось 9 егерей (л.д.1 т.2).

Согласно штатному расписанию Местной организации Мелекесского района охотников и рыболовов с 01.01.2019 числится 8 егерей (л.д.2 т.2).

Согласно представленному списку егерей по состоянию на 22.01.2019 следует, что всего 13 егерей, которые занимают 8 ставок, поскольку 10 егерей работаю на 0,5 ставки, 3 егеря работают на полную ставку (л.д.7-9 т.2). ФИО1 работал на 1 ставку.

Из выписки из протокола правления Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов от 11.10.2018 следует, что было принято решение утвердить штатное расписание и внести изменения в штатное расписание, исключив из него должность егеря в количестве 1 единицы. Изменения в штатное расписание вступают в силу с 01.01.2019. Данное решение принято в связи с расторжением соглашения совместного пользования охотугодиями вышестоящей организацией с первичным коллективом охотников и рыболов ДМОООиР «Родимый край» с 01.10.2018, финансирование на содержание ставки егеря на этом участке прекращено. Содержание егеря за счет общества на данном участке нецелесообразно (л.д.216 т.1).

12.10.2018 председателем Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов было издано распоряжение №55 о внесении изменений в штатное расписание с 01.01.2019 в соответствии с решением Правления от 11.10.2018 (л.д.72 т.1).

23.10.2018 председателем Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов егерю ФИО1 было направлено уведомление о сокращении занимаемой им должности с 01.01.2019 и об отсутствии в Местной организации вакансий. Уведомление о сокращении было получено ФИО1 26.10.2018 (л.д.73-75 т.1).

26.10.2018 уведомление о предстоящем увольнении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ было направлено в адрес председателя профкома Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, и получено 26.10.2018 (л.д.76 т.1).

Согласно выписке из протокола от 27.10.2018 заседания профсоюзного комитета Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов следует, что профсоюзный комитет считает возможным принятие работодателем решения об издания распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО1, егерем МОМРОиР в связи с сокращением штата (л.д.79 т.1).

Сведения о предстоящем высвобождении работников были 31.10.2018 представлены Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов в ОГКУ Кадровый центр Ульяновской области в г.Димитровграде (л.д.77-78 т.1).

На основании приказа от 29.12.2018 уволен 31 декабря 2018 года по сокращению штата работников, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. С приказом ФИО1 был ознакомлен 29.12.2018, о чем имеется его подпись. Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от 27.10.2018 рассмотрено (л.д.71 т.1).

Трудовая книжка была выдана ФИО1 29.12.2018, имеется его подпись, что подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек (л.д.223-224 т.1).

Также (ДАТА) с ФИО1 был произведен окончательный расчет.

Свидетель Л* суду пояснила, что с 2006 года она работает главным бухгалтером Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов. Осенью 2018 года была проведена процедура сокращения, а именно сокращена одна штатная единица егеря участка №12. Указанная единица была сокращена в связи с тем, что в отношении участка №12 было заключено соглашение о ведении совместного вида деятельности. Охотхозяйственное соглашение было заключено между Областной организацией и первичным коллективом охотников и рыболовов «Родимый край». За счет денежных средств, вносимых ПК «Родимый край», выплачивалась заработная плата ФИО1. 01.10.2018 указанное соглашение было расторгнуто, поэтому финансирование прекратилось. С расторжением договора финансирование сократилось, Местная организация не смогла содержать ставку егеря, так как это было нецелесообразно. Соглашение с ПК «Родимый край» было заключено в 2014 году, до этого в отношении участка №12 были другие соглашения и договора. Финансирование поступало от ПК «Родимый край» по сентябрь 2018 года. Заработную плату ФИО1 до увольнения выплачивалась за счет Местной организации. ФИО1 был уведомлен о предстоящем сокращении за 2 месяца до увольнения. В настоящее время на участке №12 обязанности егеря выполняет егерь – водитель, для которого данные обязанности являются дополнительными без оплаты. Всего 12 участков. До сокращения было 14 егерей, после сокращения 13 егерей. Егерь – водитель числится отдельно. 29.12.2018 ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении, ему была выдана трудовая книжка, с ним был произведен окончательный расчет. Запись в трудовой книжке была произведена 31.12.2018, поскольку штатная единица егеря была сокращена с 01.01.2019. При решении вопроса о преимущественном праве оставления на работе учитывались сведения, указанные в личной карточке, семейное положение, наличие детей, образование. Также изучались личные дела других егерей, при этом учитывалось семейное положение, наличие детей, стаж работы. Егеря принимались на работу Местной организацией на основании соглашения руководителя и председателя коллектива. У них имеется соглашение о том, что егеря принимаются на работу с согласия совместников. В период сокращения должности егеря никаких вакантных должностей в организации не имелось, поэтому ФИО1 другие должности не предлагались. Заработная плата егерям выплачивалась за счет совместных соглашений.

Свидетель Ч* суду пояснил, что он является председателем <данные изъяты> у них заключено охотхозяйственное соглашение с Областной организацией охотников и рыболовов на участок №5. В соответствии с указанным соглашением прием на работу егеря на участок по договору осуществляется по соглашению с ними, поскольку они содержат егерский участок. За счет вносимых взносов по указанному соглашению оплачивается заработная плата егерю. На их участке егерем является К*. Сначала они выбрали в качестве егеря К*, после чего он был принят на работу Местной организацией охотников и рыболовов.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частей 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч.ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, проверяя порядок увольнения истца по указанному выше основанию и соблюдения ответчиком требований ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, установил, что при увольнении истца все предусмотренные законодателем требования ответчиком были соблюдены.

Факт сокращения штата, проводимого в организации ответчика, а также должность, занимаемая истцом, подтверждается представленными суду штатными расписаниями.

О сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении, истец был уведомлен 26.10.2018, что истцом не оспаривалось.

31.10.2018 ответчик направил в ОГКУ Кадровый центр Ульяновской области в г.Димитровграде сообщение о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности штата работников.

Также 23.10.2018 егерю ФИО1 было направлено уведомление об отсутствии в Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов свободных вакансий. При появлении дополнительных вакансий до 01.01.2019 ему будет сообщено дополнительно. В связи с указанным, другие вакансии ему предложены не были.

Приказом №11 от 29.12.2018 истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что в данном случае имеет место сокращение численности, а не штата, являются несостоятельными.

Довод истца о том, что при принятии решения о сокращении занимаемой должности было нарушено преимущественное право на оставление на работе, суд находит необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-0 от 21.12.2006, ч.1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 581-0, от 16.04.2009 N 538-0-0, от 17.06.2010 N 916-0-0 и 917-0-0).

Между тем, законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом.

Суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что ответчиком применены объективные критерии отбора работников для оставления на работе, при этом реализация предусмотренного ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации права производится путем сравнения и оценки деловых качеств работников, в целях выявления лиц обладающих профессиональными качествами более высокого уровня и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при решении вопроса о преимущественном праве оставления на работе работодателем производилась оценка деловых и профессиональных качеств истца по результатам его работы, что подтверждается актами обследования охотучастка ФИО1, докладными и заявлениями (л.д.57-69, л.д.221-222 т.1).

Доводы истца ФИО1 о том, что он имеет более высокую квалификацию, также не может быть принята во внимание, поскольку, работодатель как независимый хозяйствующий субъект, при определении производительности труда и квалификации работников, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению в связи со спецификой деятельности предприятия.

Доводы истца о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное сокращение численности работников ответчика, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласно которым факт реального сокращения занимаемой истцом должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и, более того, в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта.

Согласно части 3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности егеря ФИО1 была предупрежден 26 октября 2018 года, то днем увольнения должно было быть 26 декабря 2018 года, однако он был уволен 31 декабря 2018 года. При таких обстоятельствах, права истца нарушены не были.

Разрешая спор, суд на основании представленных доказательств, объяснений сторон, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для восстановления ФИО1 на работе, поскольку судом установлено, что сокращение штата имело место, увольнение истца является законным и обоснованным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –18.02.2019.

Судья С.В. Тудиярова