Решение № 2-1848/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1848/2018




Дело № 2-1848/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Челюк Д.Ю.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014 по состоянию на 17.05.2018 в размере 560 374,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8803,75 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 219 512 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не выплачивает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 219 512 руб., под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

С документами, содержащими индивидуальные условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», Общими условиями потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № от 15.09.2014.

ФИО1 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, и не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, последний платеж произведен ответчиком в октябре 2015 года.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, и в соответствии с условиями кредитования подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, которая начисляется банком исходя из 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, что предусмотрено Условиями кредитования и разделом Б заявления- оферты.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства, при этом следует учитывать размер неисполненных ответчиком обязательств, а также срок неисполнения.

Таким образом, с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма основного долга по состоянию на 17.05.2018 года в размере 560 374,57 руб., из которых просроченная ссуда в размере 214 741,8 руб., просроченные проценты в размере 170 949,84 руб., проценты по просроченной ссуде 43 136,51 руб., неустойка по ссудному договору в размере 105 489,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 26 056,61 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8803,75 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15.09.2014 по состоянию на 17.05.2018г. в размере 560 374,57 руб., из которых просроченная ссуда - 214 741,8 руб., просроченные проценты - 170 949,84 руб., проценты по просроченной ссуде - 43 136,51 руб., неустойка по ссудному договору - 105 489,81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 26 056,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8803,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Челюк Д.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ