Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-306/2024

УИД 51RS0016-01-2024-000374-86

Дело № 2-306/2024 Мотивированное
решение изготовлено 17 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее - ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - ООО МФК «ГринМани) и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ... рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 346,751% годовых, сроком до 09 октября 2018 года включительно. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика №... подтверждается Реестром выплат. Должником принято обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19 марта 2024 года составляет 105 000 рублей, в том числе ... задолженность по основному долгу, 70 000 рублей – задолженность по процентам.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 от 30 сентября 2019 года уступило право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа №... от 24 апреля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус»), которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём».

Кроме того, указывает, что ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 000 рублей на оплату юридических услуг.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 2018/-1362412 в размере 105 000 рублей, из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, 70 000 рублей – задолженность по процентам. Расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований, полагав, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 24 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - ООО МФК «ГринМани) и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ... с процентной ставкой за пользование кредитом 346,751% годовых, сроком до 09 октября 2018 года включительно, с ежемесячным платежом в размере 5994 рубля 71 копейка и последним платежом 5993 рубля 97 копеек, общей суммой выплат 71 935 рублей 78 копеек, из которых ... рублей направляются на погашение основного долга и 36 935 рублей 78 копеек направляются на погашение процентов (л.д.10-12).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 от 30 сентября 2019 года уступило право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа №... от 24 апреля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус»), которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём» (л.д. 17-18; 22-23).

Согласно реестру уступаемых прав размер задолженности ответчика по договору потребительского займа №... от 24 апреля 2018 года, право требования которой передано новому кредитору, составляет 105 000 рублей (л.д.18).

Таким образом, ООО ПКО «Вернём» имеет все права, которые были у ООО МФК «ГринМани» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора займа, в том числе и на взыскание задолженности по договору займа, в пределах уступленной суммы.

Условия договора определены индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанными сторонами электронной цифровой подписью.

Способ получения денежных средств, определены пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа.

По условиям вышеуказанного договора истец предоставил ответчику кредит путём зачисления суммы кредита на банковский счёт принадлежащий ФИО1 №... (л.д. 11, оборот).

Судом установлено, что денежных средств в размере ... рублей были перечислены ФИО1 на счет №..., что подтверждается реестром выплат (Приложение 1) (л.д. 13) и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, по условиям вышеуказанного договора истец предоставил ответчику кредит путём зачисления суммы кредита на банковский счёт принадлежащий ФИО1 №.... В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку, полученный кредит до 09 октября 2018 года включительно и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 346,751% годовых, осуществляя платежи согласно графику.

Стороной ответчика факт перечисления денежных средств не оспаривался.

Установленные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о заключении договора займа между ООО ПКО «Вернём» и ФИО1 на указанных выше условиях.

Возврат займа должен был быть осуществлен ФИО1 до 09 октября 2018 года включительно.

Вместе с тем, согласно сведениям истца, обязательства по договору не были исполнены ответчиком в установленный срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 14 названного закона нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне чётким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются следующие платежи: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заёмщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; иные платежи заёмщика, указанные в подпунктах 4-7 части 4 статьи 6 Закона.

Исходя из императивных требований закона к порядку и условиям заключения договора займа, денежные обязательства заёмщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заёмщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункт 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Полная стоимость потребительского займа, предоставленного ФИО1 в размере 346,751 % годовых, соответствует указанным требованиям закона с учётом опубликованных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации сведений.

Договор займа заключен в электронном виде путём направления смс-кода на номер телефона заёмщика, принадлежность указанного номера телефона ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчёту сумма общей задолженности ответчика перед ним составляет 105 000 рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга, 70 000 – сумма процентов.

По заявлению ООО «Ситиус» 25 мая 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу истца указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1650 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 21.02.2024 судебный приказ от 25.05.2023 отменён в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области, 14.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника ФИО1 и 28.02.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по указанному судебному приказу, средства в счёт его исполнения с ответчика не удерживались, что подтверждается материалами исполнительного производства №...

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив заёмные средства в порядке и на условиях, установленных договором займа, нарушил условия договора потребительского займа, поскольку взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и заёмные денежные средства в установленные договором сроки в полном объёме не возвратил. В тоже время какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика такой задолженности, суду не представлены.

Размер задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный расчёт проверен судом, признается обоснованным и математически верным.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством. Ответчиком такое ходатайство заявлено, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался произвести возврат суммы займа и процентов за пользование им до 09 октября 2018 года включительно.

На основании вышеприведённых норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по договору займа исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, последний платёж в размере 5993 рублей 97 копеек должен был быть произведён ответчиком в пользу истца 09 октября 2018 года.

Таким образом, с учётом содержания пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма и периода образования задолженности, суд приходит к выводу, что взыскатель (истец и его правопредшественник) были поставлены в известность о нарушении своего права не позднее 10 октября 2018 года, из чего следует срок исковой давности истёк 10 октября 2021 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Ситиус» (сейчас - ООО ПКО «Вернём) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности 18 мая 2023 года, судебный приказ был вынесен 25 мая 2023 года и отменен 21 февраля 2024 года. В Кировский городской суд Мурманской области с рассматриваемым иском истец обратился – 16 апреля 2024 года. Данные обстоятельства свидетельствуют об истечении срока исковой давности на дату обращения за судебной защитой.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено, при этом суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влияла на течение срока исковой давности и не определялась началом его нового исчисления сроком заключения договора уступки прав (требований).

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Вернём» срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 24 апреля 2018 года в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с отказом в иске, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка