Решение № 2-173/2021 2-173/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-173/2021

Дело № 2-173/2021

44RS0027-01-2021-000116-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием представителя ФИО1 – адвоката Григорова А.А., представителя ФИО2 – адвоката Петровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли и исключении имущества из наследственной массы и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о выделении супружеской доли и исключении имущества из наследственной массы. Иск мотивирован тем, что в период с 09 апреля 2008 года по 02 декабря 2020 года истица была зарегистрирована в браке с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими было приобретено следующее имущество: на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2011 года квартира площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (,,,), кадастровый номер №, кадастровая стоимость (данные изъяты) руб.; гаражный бокс, назначение нежилое, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,), кадастровой стоимостью (данные изъяты) руб.; автомобиль марки (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, рыночной стоимостью (данные изъяты) руб. Раздела имущества после расторжения брака между истцом и ответчиком не осуществлялось. 14 декабря 2020 года П скончался. Наследником П является его сын от первого брака ФИО2 В настоящее время ответчик взял ключи от всего недвижимого имущества и автомобиля, все движимое имущество, находящееся в квартире в (,,,) он вывез, истицу к спорному имуществу не допускает. В связи с тем, что все спорное имущество было приобретено в период брака и является общим совместным имуществом, истица имеет право на указанное имущество в размере 1/2 доли. Поскольку машина является неделимой вещью, истица имеет право на денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля, в размере (данные изъяты) руб. Таким образом, в наследственную массу после смерти П. должна войти 1/2 доля указанного выше имущества, приобретенная ФИО1 и П в период брака и относящаяся к режиму общей совместной собственности супругов.

На основании вышеизложенного, истица просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру, площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: (,,,), кадастровый номер №; гаражный бокс, назначение нежилое, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,); передать автомобиль марки (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № ответчику; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля; исключить указанное имущество из состава наследственной массы, оставшееся после смерти П

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 адвокат Григоров А.А. исковые требования уточнил, просил признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру, площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: (,,,), кадастровый номер №; гаражный бокс, назначение нежилое, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,). Исключить 1/2 долю из указанного выше недвижимого имущества из состава наследственной массы, оставшейся после смерти П.; признать автомобиль марки (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, общим совместным имуществом супругов, отнести указанный автомобиль ответчику. Взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме (данные изъяты) руб. Признать ФИО2 фактически принявшим наследство после смерти П

При рассмотрении дела судом были приняты к рассмотрению встречные исковые требования ФИО2, который просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П., умершего 14 декабря 2020 года, 1/2 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,) и расположенные на земельном участке бани и гаража. Встречный иск мотивирован тем, что в период брака, 20 февраля 2017 года истец и ответчик приобрели земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, местоположение: (,,,), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки. Право собственности зарегистрировано на ответчика по встречному иску ФИО1 На указанном земельном участке на денежные средства П. установлены баня из сруба и гараж из металопрофиля.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела от нее поступило заявление, из которого следует, что она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Григорова А.А. Также в заявлении указано, что она согласна, что стоимость земельного участка, гаража, бани и квартиры по адресу: (,,,) составляет (данные изъяты) руб., стоимость гаражного бокса, расположенного в (,,,) – (данные изъяты) руб., стоимость автомобиля (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, – (данные изъяты) руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Григоров А.А. первоначальные исковые требовании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в состав наследственного имущества, в силу принципа универсального правопреемства входят, не только права на наследственное имущество, но и обязанности по отношению к наследственному имуществу. При этом действия наследодателя, относительно наследственного имущества, как правопредшественника носят для его правопреемника обязательный характер. При таких обстоятельствах необходимо проанализировать поведение правопреемника. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15). Из вышеизложенного следует, что имущество автомобиль, приобретенный в период брака, отчуждение которого произошло одим из супругов в отсутствии согласия другого супруга, также является предметом совместно нажитого имущества, а при рассмотрении дела в суде должна учитываться его стоимость. В связи с тем, что автомобиль является неделимым движимым имуществом и не может быть разделен в натуре, второй супруг, при разделе совместно нажитого имущества вправе требовать выплату денежной компенсации за причитающуюся ему долю в составе совместно нажитого имущества, являющуюся неделимой вещью, в размере 1/2 от реальной его рыночной стоимости. При этом выплата соответствующей компенсации является иной имущественной обязанностью супруга, вытекающей из права собственности на общее совместное имущество при его разделе, и не связана с личностью конкретного лица. В этой связи в силу принципа универсального правопреемства данная обязанность правопредшественника, переходит на его правопреемника в рамках требований о разделе совместно нажитого имущества или выделении супружеской доли из состава наследственной массы наследодателя. Также в судебном заседании представитель Григоров А.А. не возражал, против удовлетворения встречного искового заявления о включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П., 1/2 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,) и расположенные на земельном участке бани и гаража.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Первоначальные исковые требования признал в части, а именно в части признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру, площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: (,,,), кадастровый номер №; гаражный бокс, назначение нежилое, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,).

Дополнительно пояснил, что квартира в (,,,) приобреталась, для матери П. (его бабушки). В это время П и ФИО1 проживали в (,,,). В квартиру в (,,,) с ФИО1 приезжали периодически, вели там строительство бани и гаража, в чем он, ФИО2, также принимал активно участие. После смерти бабушки П практически постоянно стал проживать в квартире в (,,,), так как в ней было установлено газовое отопление, поэтому требовалось постоянное присутствие жильцов. ФИО1 продолжала жить в квартире в (,,,) «наездами». С 2018 года П стал проживать в квартире в (,,,) постоянно, так как состояние здоровья у него ухудшилось. У него болело сердце ему регулярно вызывали скорую. Гараж, расположенный в (,,,) приобретался в период брака Петрова с ФИО1, для хранения вещей и продуктов, а также для ремонта машины. Автомобиль (данные изъяты) также приобретался в период брака, он возил П. и ФИО1 в автосалон, где ими было приобретено указанное транспортное средство. В период брака, после того как состояние здоровья отца ухудшилось, и ему понадобились деньги на лечение, автомобиль был продан его матери ФИО3 У отца был еще один автомобиль (данные изъяты) который он также продал своему соседу М, за незначительную сумму. После того как отец умер, ФИО3 приняла решение продать автомобиль, так как понадобились деньги на организацию похорон. Похоронами П занималась ФИО3 Земельный участок был приобретен также в период брака, его покупкой занималась ФИО1, поскольку состояние здоровья отца ухудшилось, земельный участок был оформлен на ФИО1

Представитель ФИО2 адвокат Петрова Т.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ее доверитель согласен с требованиями ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру, площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: (,,,), кадастровый номер №; гаражный бокс, назначение нежилое, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,). С требованиями о взыскании с ФИО2 1/2 доли от стоимости автомобиля не согласна, поскольку на момент расторжения брака (17.11.2020 г.) и тем более на момент смерти наследодатель не являлся собственником спорного автомобиля, так как тот вышел из собственности более чем за 8 месяцев до смерти. Истица доказательств того, что она не знала и не могла знать, что супруг распорядился имуществом без ее согласия не представила. Косвенно это подтверждается и тем, что согласно выписки из УГИБДД по Ивановской области наследодатель имел в собственности еще один автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года впуска. Как пояснял в судебном заседании ФИО2, данный автомобиль был также продан П однако истица по первоначальному иску не говорит, что этим имуществом распорядились без ее согласия. Истица знала, что наследодатель в последние годы не работал, был пенсионером, получал пенсию порядка (данные изъяты) руб., болел, средств на лечение было недостаточно, в связи с этим и было принято решение о продаже спорного автомобиля. Считает, что в части включения в наследственную массу автомобиля марки (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и взыскании в пользу ФИО1 1/2 доли от его стоимости исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо - нотариус Волгореченского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО6, являющийся собственником транспортного средства марки (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, где указал, что автомобиль им был приобретен у ФИО3 за (данные изъяты) руб. Автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года (данные изъяты)

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По смыслу ст. 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации доля пережившего супруга в совместно нажитом супружеском имуществе не включается в состав наследства, оставшегося после смерти умершего супруга.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из доказательств по делу судом установлено, что ФИО1 и П состояли в зарегистрированном браке с 09 апреля 2008 года (л.д. 18 оборот) по 17 ноября 2020 года (л.д. ).

В период брака супругами по договору купли-продажи от 06 сентября 2011 года приобретена квартира, назначение жилое, общей площадью (данные изъяты) кв.м, адрес объекта: (,,,), кадастровый номер: №, право собственности на которую было оформлено на имя П., умершего 14 декабря 2020 года.

Также в период брака супругами по договору купли-продажи от 17 февраля 2017 года приобретен земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, с кадастровым номером: (,,,), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (,,,), право собственности на который было оформлено на имя ФИО1

На указанном земельном участке расположена баня и металлический гараж, построенные в период брака П. и ФИО1, данный факт подтвержден фотографиями и техническим планом. Кроме того, данный факт подтвержден показаниями, участвующих в деле лиц.

Из сведений содержащихся в выписке из ЕГРН также следует, что П. на праве собственности принадлежал гаражный бокс назначение нежилое, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,). Данный объект недвижимости был приобретен в период брака П. и ФИО1

Согласно информации представленной отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Волгореченск управления ЗАГС Костромской области в Едином государственном реестре ЗАГС имеется запись акта о смерти от 16 декабря 2020 года в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14 декабря 2020 года.

Наследником первой очереди после смерти П является сын: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27 апреля 2021 года ФИО2 нотариусу Волгореченского нотариального округа ФИО5 подано заявление о принятии наследства, оставшегося после умершего 14 декабря 2020 года – П. (отца).

Учитывая, что факт приобретения ФИО1 и П в период брака имущества - квартиры, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенной по адресу: №, кадастровый номер: №, земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: (,,,), и построенных на нем бани и гаража, а также гаражного бокса общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,) нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, то требования ФИО1 о признании квартиры общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенной по адресу: (,,,), кадастровый номер: №, гаражного бокса общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,) общим имуществом супругов, выделении супружеской доли в данном имуществе и признании права собственности на данную долю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного также подлежат удовлетворению и встречные требования ФИО2 о признании земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: (,,,), с построенными на нем баней и гаражом, общим имуществом супругов и включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П 1/2 доли в праве общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доли бывших супругов в общем имуществе суд в силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации признает равными по 1/2 у каждого, поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено.

По требованиям ФИО1 о включении в наследственную массу автомобиля марки (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и взыскании пользу истицы 1/2 доли от его стоимости суд приходит к следующему.

В период брака ФИО1 и П. был приобретен указанный в исковом заявлении автомобиль (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.

Доказательств приобретения П. за счет средств, не являющихся общим совместным имуществом супругов, в деле не имеется.

В связи с отсутствием в деле таких доказательств, согласно презумпции, установленной п.1 ст. 34 СК РФ, данный автомобиль считается имуществом, приобретенным супругами ФИО1 и П. в совместную собственность в период брака.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года П. продал автомобиль ФИО3 за (данные изъяты) руб. Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО3

Далее на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2020 года ФИО3 продала автомобиль ФИО6 Как следует из копии паспорта транспортного средства, представленного в суд третьим лицом ФИО6, автомобиль (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован в органах ГИБДД 24 декабря 2020 года на имя ФИО6

Таким образом, автомобиль был продан П за 7 месяцев до расторжения брака.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ согласие ФИО1 на отчуждение автомобиля предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель Григоров А.А., в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что на момент продажи автомобиля супруги не проживали совместно, и не вели совместного хозяйства, вместе с тем достаточных доказательств в подтверждение этого не предоставил.

Ссылка представителя Григорова А.А. на материалы проверки КУСП № 1547 от 16 октября 2019 года, однозначно не свидетельствует о том, что супруги (данные изъяты)

ФИО1 в своих объяснениях от 16 октября 2019 года, указала местом своего жительства (,,,) Также в объяснениях ФИО1 указала, что целый день звонила своему мужу П

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 1112 ГК РФ, для включения в состав наследства отчужденного наследодателем при жизни автомобиля, равно как и для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации ? доли спорного автомобиля, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли и исключении имущества из наследственной массы удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- квартиру площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (,,,) кадастровый номер №;

- гаражный бокс, назначение нежилое, общая площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта : (,,,);

Исключить 1/2 долю из указанного выше недвижимого имущества из состава наследственной массы, оставшейся после смерти П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственного имущества удовлетворить.

Признать земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: (,,,), с построенными на нем баней и гаражом, общим имуществом супругов и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П. 1/2 доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,) расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № бани и гаража.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья Н.Б. Соловьёва