Приговор № 1-5/2018 1-54/2017 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-5/2018

дело №1-5/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 20 ноября 2018 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретарях Задорожной О.А. и Балака О.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Троицко-Печорского района РК Клемешева К.В., и прокурора района Тарачева А.В.,

представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, под стражей в порядке меры пресечения по делу не содержавшегося, судимого:

-20.01.2017 Троицко-Печорским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 18.04.2017) по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, с применением к основному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года. Постановлением Троицко-Печорского районного суда РК от 19.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено в пгт.Троицко-Печорск Республики Коми при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжения руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО170 И.В. №-к от 23.07.2014, с 23.07.2014 ФИО3 принят на муниципальную службу и назначен на должность заместителя руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее - Администрация).

Согласно трудового договора от 23.07.2014, ФИО3, как муниципальный служащий по указанной должности обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, устав муниципального района «Троицко-Печорский» и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, исполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, беречь государственное и муниципальное имущество.

Согласно распоряжения руководителя администрации от 01.08.2014 №-к, с 01.08.2014 ФИО3 переведен на должность первого заместителя руководителя Администрации.

Постановлением и.о.руководителя администрации № от 31.03.2014, в администрации создана контрактная служба, руководителем которой, согласно постановлению руководителя администрации № от 01.08.2014 является первый заместитель руководителя администрации – ФИО3 Согласно положения о контрактной службе в администрации, утвержденного постановлением от 31.03.2014, контрактная служба создана в целях обеспечения планирования и осуществления администрацией закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и при исполнении, изменении и расторжении контрактов обеспечивает приемку поставленного товара, выполнения работ (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, организует оплату выполненных работ.

Таким образом, ФИО3 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Постановлением администрации от 10.04.2013 № «Об утверждении муниципальной адресной Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального района «Троицко-Печорский» на 2013-2015 годы» (с последующими изменениями и дополнениями), утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального района «Троицко-Печорский» на 2013-2015 годы», согласно которой ее целями являлось обеспечение жильем граждан, проживающих в муниципальном аварийном жилищном фонде, задачами программы являлось решение вопросов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, создание безопасных и благоприятных условий для проживания граждан, создание благоприятных условий на территории МР «Троицко-Печорский» для наращивания объемов нового строительства, а также утверждена система организации контроля за исполнением программы, согласно которой первый заместитель руководителя администрации осуществляет контроль за реализацией Программы.

Согласно распоряжения руководителя администрации № от 18.08.2014 на первого заместителя руководителя администрации ФИО3 возложена ответственность за исполнение указанной Программы.

В рамках реализации указанной выше программы, 06.50.2014 между администрацией МР «Троицко-Печорский» в лице ее руководителя (заказчик) и ООО «Градостроительная компания «Континент» в лице генерального директора ФИО44 Е.П. (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск» с ценой контракта 55931397 рублей.

Во исполнение условий контракта, администрацией, согласно платежных поручений, на счет Общества перечислены денежные средства, в счет аванса, в размере 30% от цены контракта.

Последующие платежи со стороны администрации должны были производиться за фактически выполненные работы по завершении очередного этапа строительства.

В период времени с 01.11.2014 по 17.11.2014 генеральный директор ООО «Градостроительная компания «Континент» предоставил в администрацию счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в рамках исполнения обязательств по указанному выше муниципальному контракту, в которых содержались заведомо ложные сведения относительно понесенных при строительстве дома затрат, а именно, сведения о фактически не выполненных работах (с учетом стоимости материалов), а именно: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6481493 рубля, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) (локальная смета № на структурированные кабельные сети) на сумму 1549928 рубля 94 копейки, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) на общую сумму 6481493 рубля, в том числе о стоимости структурированных кабельных сетей на сумму 1549928 рублей 94 копейки, в которых содержались заведомо ложные сведения относительно затрат, понесенных при строительстве дома, расположенного по адресу: пгт.Троицко-Печорск, ул.Ленина, д.35, а именно, сведения о следующих невыполненных работах и понесенных затратах, отраженных в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) (локальная смета № на структурированные кабельные сети) как:

-продавливание без разработки грунта (прокол) на длину до 10 м труб диаметром 100 мм;

-кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля до 1 кг;

-кабели связи с полиэтиленовой изоляцией, с алюмополиэтиленовым экраном, марки ТППэп, диаметром жилы 0.4 мм, с числом пар – 50;

-устройство колодцев железобетонных сборных типовых, собранных на трассе, устанавливаемых на пешеходной части ККС-3;

-колодцы канализационный связи марки ККС-3/бетон В22.5 (М300), объем 0.366 куб.м, расход арматуры 14.1 кг;

-приборы приемно-контрольные объектовые на 2 луча;

-контроллер технологический С2000-Т;

-контроллер С2000-КДЛ;

-блок релейный;

-релейный модуль;

-прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса до 1.5 кг;

-датчик температуры и влажности,

стоимость которых составила 1362771 рубль, а с учетом начисления сводного сметного расчета и понижающего коэффициента 1190221 рубль.

После этого, ФИО3 в период времени с 01.11.2014 по 27.11.2014, находясь на территории пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, достоверно зная о том, что представленные Обществом вышеуказанные счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат содержат указанные заведомо ложные сведения относительно затрат, фактически понесенных Обществом при строительстве жилого дома в рамках исполнения обязательств по указанному выше муниципальному контракту, а именно, сведения об указанных невыполненных работах в значительном объеме, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия по занимаемой должности, а именно, административно-хозяйственные функции при реализации возложенных на него по должности первого заместителя руководителя администрации полномочий по координации и контролю деятельности предприятий промышленности, строительства, транспорта и связи, полномочий по осуществлению общего руководства капитальным строительством и ремонтов на территории МР «Троицко-Печорский», а также по руководству деятельности контрактной службы при исполнении контрактов, действуя вопреки интересам службы, пренебрегая обязанностью бережливого отношения к государственному и муниципальному имуществу, из иной личной заинтересованности, а именно, в целях создания видимости добросовестного исполнения им служебных обязанностей, желая приукрасить действительное положение по исполнению указанного выше муниципального контракта по строительству жилого дома, что объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых он был наделен указанными полномочиями, подписал акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, наложил на выставленную генеральным директором Общества счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ визу «в бухгалтерию к оплате», после чего сотрудники администрации, не подозревающие о преступных действиях ФИО3 и не осведомленные о фактическом объеме выполненных Обществом работ, на основании подписанных ФИО3 вышеуказанных документов, произвели перечисление причитающихся к выплате по данным документам денежных средств на расчетный счет Общества, т.е. произвели оплату фактически невыполненных Обществом работ на указанную выше сумму.

В результате указанных преступных действий ФИО3, выразившихся в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из иной личной заинтересованности, выразившихся в подписании заведомо подложного акта о приемке выполненных работ, содержащего сведения о фактически не выполненных работах, администрации МР «Троицко-Печорский» причинен существенный материальный ущерб в размере 1190221 рубль, кроме того, денежные средства на указанную сумму похищены, в результате чего, существенно нарушено исполнение муниципальной адресной программы, нарушены права и законные интересы граждан на создание безопасных и благоприятных условий для проживания, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства на осуществление переселения граждан из аварийного жилищного фонда администрацией МР «Троицко-Печорский», на создание благоприятных условий на территории МР «Троицко-Печорский» для наращивания объемов нового жилищного строительства, что является существенным нарушением прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал в полном объеме. Пояснил, что 01.08.2014 он заступил на должность первого заместителя руководителя администрации МР «Троицко-Печорский». Строительство дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск на тот момент уже велось. Ему было известно о заключенном с ООО «ГК «Континент» муниципальном контракте, его условиях. В последующем был заключен муниципальный контракт на осуществление строительного надзора в отношении данного дома, который должен был выполняться ООО «ГК «Континент». В ходе работы у него сложилось негативное впечатление о подрядчике. Обуславливалось это тем, что по другому муниципальному контракту ООО «ГК «Континент» администрации была представлена ложная банковская гарантия, также поступали жалобы от граждан на качество производимых работ по тем объектам, работы по которым осуществляло Общество. Строительство дома велось быстро, поскольку сроки были сокращены, однако, контроль за данным объектом он не осуществлял. Не отрицал, что на него были возложены обязанности, он был наделен соответствующими полномочиями в рамках реализации Программы переселения граждан из аварийного жилья, но на основании распоряжения руководителя администрации за ним был закреплен контроль за строительством домов в пст.Митрофан-Дикост и пст.Нижняя Омра. Контроль за строительством дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск осуществлялся лично руководителем администрации ФИО170 И.В. и начальником отдела строительства и ЖКХ администрации ФИО90 В.Ф., которая вела проверку объекта, документов, предоставляемых подрядчиком, ставила на них свою визу. Не отрицал, что подписи в актах приемки выполненных работ, счет-фактуре, которые вменены ему в вину, а также рукописный текст «в бухгалтерию к оплате» принадлежат ему, но утверждал, что они были «подсунуты» для подписи в общей папке позднее. Ни о каком разговоре с гендиректором ООО «ГК «Континент» ФИО44 и ФИО90 в его кабинете о подписании актов выполненных работ, которые фактически не выполнены, речи вести не мог, в связи с тем, что не доверял ФИО44. Полагает, что свидетели обвинения ФИО44 и ФИО90 его оговаривают, чтобы снять с себя ответственность за хищение денежных средств по муниципальному контракту. Доказательством оговора со стороны свидетеля ФИО44 полагает обращение последнего к нему с просьбой дать «выгодные» показания на предварительном следствии по уголовному делу в отношении свидетеля по ст.159 УК РФ, находившемуся в производстве ОМВД России по Троицко-Печорскому району и прекращенному в связи с истечением сроков давности. По порядку подписания документов, предоставляемых подрядчиком, пояснил, что после выполнения определенных видов работ, подрядчик предоставляет в отдел строительства и ЖКХ администрации акты выполненных работ, начальник отдела ФИО90 проверяла их на предмет правильности оформления, правильности определения стоимости выполненных работ и их соответствия локальной смете, ставила на них свою подпись, после чего, передавала ему через секретаря в общей папке на подпись. Он подписывал только те документы, на которых стояла подпись ФИО90, поскольку полагал, что они надлежащим образом проверены.

Несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, суд находит его вину в совершении вышеуказанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего – администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО1, занимающего должность заведующего юридическим сектором администрации, который суду показал, что на указанной должности в администрации района состоит с июня 2016. Ему известно, что между администрацией района и ООО «ГК «Континент» был заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома. В настоящее время дом введен в эксплуатацию. В связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту ДД.ММ.ГГГГ администрация обращалась в Арбитражный Суд РК с иском к ООО «ГК «Континент» об истребовании исполнительной документации, решением суда иск был удовлетворен, решение ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в прокуратуру в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий муниципального контракта, касающихся телефонизации дома.

Показаниями свидетеля ФИО170 И.В., занимающего должность руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский», который суду показал, что в рамках исполнения муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилья осуществлялось строительство многоквартирного дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск, был заключен соответствующий муниципальный контракт с подрядчиком ООО «ГК «Континент», сумма которого составила более 55 млн.рублей. Также с ООО «ГК «Континент» администрацией был заключен муниципальный контракт на осуществление строительного контроля. Финансирование строительства по условиям контракта должно было осуществляться следующим образом: 30% аванс, а остальное поэтапно, по представленным актам выполненных подрядчиком работ согласованным со строительным контролем. Относительно оплаты выполненных работ указал, что подрядчик предоставлял в администрацию документы по формам КС-2, КС-3, акты выполненных работ, которые подлежали проверке отделом строительства и ЖКХ администрации. До этого эти документы подлежали согласованию со строительным контролем. Визы на документах по оплате ставил он, подсудимый и Попова. Проверка качества выполненных работ периодически осуществлялась специалистами отдела строительства и ЖКХ администрации. За конкретным работником администрации не закреплялся контроль осуществления строительства по определенному объекту, но все акты выполненных работ и счета проходили через начальника отдела ФИО90. Подтвердил, что руководством администрации не издавалось распоряжений о закреплении конкретных должностных лиц администрации за определенным объектом строительства. На основании должностных обязанностей первый заместитель руководителя ФИО3 осуществлял контроль, имел право подписи документов. Относительно телефонизации дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск пояснил, что в октябре-ноябре 2016 от руководителя отделения «Ростелеком» поступило сообщение об обращениях граждан-жильцов дома на телефонизацию квартир, однако, сделать это не представилось возможным по причине отсутствия кабельных сетей, подключенных к дому, которые проектом строительства были предусмотрены. При разговоре с ФИО3 тот сообщил, что ему ничего не известно, что работы по прокладке телефонного кабеля подрядчиком выполнены не были. Отметил, что невыполнение данных видов работ могло сказаться на ответственных в администрации должностных лиц, но не сказалось, т.к. штрафных санкций они избежали, к дисциплинарной ответственности никто привлечен не был. В дальнейшем вопрос телефонизации дома был решен по согласованию с «Ростелекомом», который за свой счет, самостоятельно, подключил дом к телефонным линиям. Подтвердил, что никогда никаких распоряжений относительно производства оплаты работ по муниципальным контрактам наперед никому не давал.

Показаниями свидетеля ФИО90 В.Ф., до 31.08.2015 занимавшей должность начальника отдела промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Троицко-Печорский», которая суду показала, что в ее должностные обязанности входило осуществление координации работы отдела, составление планов, доведение информации до специалистов отдела, составление отчетов, также она была ответственной на определенных объектах, включая строительство дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск, осуществляла контроль правильности механизма движения денежных средств, при этом, контроль самого строительства администрация не вела. В рамках строительства данного дома от подрядчика в администрацию поступали справки форм КС-2, КС-3, которые направлялись либо почтой, либо приносились нарочно, при этом, не все документы поступали в отдел строительства и ЖКХ. Если она находилась на месте, то документы предоставлялись в отдел. Она производила проверку представленных документов на соответствие их проектно-сметной документации и в случае их соответствия ставила свою визу, передавала их руководителю. С проектом строительства дома она была ознакомлена, по проекту предусматривалась прокладка структурированных кабельных сетей. Осенью 2014 года гендиректор ООО «ГК «Континент» ФИО44 привез документы в одном экземпляре, зашел к ней, представил справки КС-2, КС-3, сообщив, что данные работы фактически не выполнены, но необходимо произвести их оплату авансом, поскольку дом следует заводить под крышу, а прокладка структурированных кабелей не имеет существенного значения для каркаса здания, однако, заверил, что копать траншею под кабель уже начали. Подписывать данные документы она изначально не стала, сообщив, что этот вопрос нужно решать на уровне руководства администрации. Они с ФИО44 пошли к руководителю администрации, который в основном подписывал документы по данному дому, но на месте его не оказалось. В тот же день или на следующий день, не отрицает что это могло быть в присутствии ФИО44, у нее состоялся разговор с подсудимым, в ходе которого она довела информацию, что подрядчиком представлены документы на оплату за фактически не выполненный объем работ. По причине необходимости окончания работ по заведению дома под кровлю и в связи с приближающейся зимой, ФИО3 поставил на документах свою подпись и визу, после чего, по просьбе подсудимого она также поставила свою подпись на документах, т.к. бухгалтерия могла их не пропустить. Отметила, что направляла в Минархстрой РК отчеты по проделанной работе с фотоматериалами, на которых фиксировалась готовность объекта. Указала на низкое качество проектной документации, что проектировщиком были допущены просчеты в результате которых стоимость строительства была определена в 55 млн.рублей вместо положенных 97 млн.рублей, что, по ее мнению, существенным образом повлияло как на качество самих работ, так и на выполненный подрядчиком объем. О том, были ли фактически выполнены подрядчиком работы по прокладке структурированных кабелей ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО18, работавшего начальником Троицко-Печорского участка филиала ПАО «Ростелеком», который суду показал, что в Ростелеком поступали заявления граждан-жильцов домов №33 и №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск по поводу установки телефонов, но по причине отсутствия телефонной линии (не выполнении подрядчиком при строительстве работ по телефонизации) изначально все заявки были отклонены с доведением данной информации до руководства администрации МР «Троицко-Печорский». Ростелеком вносил предложения к техническим условиям по прокладке кабеля от здания Ростелекома по ул.Советская пгт.Троицко-Печорск до домов №33, 35 по ул.Ленина по стандартной схеме через линию канализации с установкой 3-4 коммуникационных колодцев. Указанные работы также можно было производить путем проведения кабеля через проколы (вертикальное бурение), либо рыть траншею. О том, каким образом должна была осуществляться прокладка кабеля по проекту строительства дома ему не известно. Позднее, в ходе встречи с руководителем администрации ФИО170 И.В., было принято решение о выполнении работ по телефонизации дома №35 по ул.Ленина силами и средствами Ростелекома, т.к. предполагалось, что данные виды работ подрядчиком выполнены не будут. Осенью 2016 года данные работы Ростелеком выполнил, при проверке внутренних сетей телефонной линии в доме было установлено, что нормальной разводки не было.

Показаниями свидетеля ФИО19, работающего начальником участка ПАО «Ростелеком», который пояснил суду, что в 2016 году, после заселения, от жильцов дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск в Ростелеком стали поступать заявки на установку телефонов в квартирах. Когда объем данных заявок стал значительным, перед руководством Ростелеком был инициирован вопрос о самостоятельной, за счет средств ПАО «Ростелеком», телефонизации дома, который был положительно решен. Телефонный кабель был проложен по канализации от существующего шкафа на перекрестке ул.Ленина и Мичурина до подвала дома №35, внутри дома проводка была выполнена. Подтвердил факт обращения в Ростелеком застройщика, которому была предложена прокладка кабеля от здания Ростелекома по ул.Советская, 53 до нового дома, однако, в последующем было установлено, что кабель-каналы не проведены. Указал, что если бы не были высвобождены емкости в распределительном шкафу на перекрестке ул.Ленина и Мичурина, то телефонизировать дом не представилось возможным.

Показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25, являющихся жильцами дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск, которые сообщили суду, что все они, за исключением свидетеля ФИО23, были заселены в вышеуказанный дом осенью 2016 года по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, квартиры предоставлены администрацией МР «Троицко-Печорский», свидетель ФИО23 квартиру в данном доме снимает. Свидетели ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО25 обращались в Ростелеком с заявлениями о подключении телефона, однако, их заявки были удовлетворены не сразу, а лишь в декабре 2016 года, при этом, сообщалось, что изначально дом не был телефонизирован. У всех свидетелей в квартирах присутствовали телефонные розетки, но в квартирах ФИО22 и ФИО21 они не были подключены. Свидетелям ФИО20, ФИО22 и ФИО24 отсутствие телефонной связи причинило неудобства, поскольку они были лишены возможности пользоваться сетью Интернет, интерактивным телевидением, вынуждены были использовать сотовую связь, неся расходы, превышающие аналогичные, в связи с пользованием стационарной телефонной связи.

Показаниями свидетеля ФИО26, работающего директором ООО «Эталон», который пояснил суду, что между его Обществом и администрацией МР «Троицко-Печорский» летом 2016 года заключался договор в отношении многоквартирного дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск по условиям которого должны были устраняться недостатки выполненных в ходе строительства работ, а также доведены до конца незаконченные работы. ООО «Эталон» не выполняло работ, связанных с телефонизацией дома, телефонные кабеля не проводило, розетки в квартирах не устанавливало. Устраняемые в ходе выполнения работ недостатки в целом не влияли на несущие конструкции дома.

Показаниями свидетеля ФИО138 В.С., работавшего до июля 2014 заместителем генерального директора ООО «ГК «Континент», который пояснил суду, что данная организация занималась общестроительными работами, гендиректором Общества являлся ФИО44 В его обязанности фактически входил контроль своевременного выхода сотрудников на работу и уход с нее, снабжение, охрана материалов. Утверждал, что никаких муниципальных контрактов с администрацией МР «Троицко-Печорский» от имени ООО «ГК «Континент», в т.ч. на осуществление строительного контроля он не заключал, однако, о строительстве Обществом дома в пгт.Троицко-Печорск ему известно, но в подробности его ФИО44 не посвящал. На объекте строительства присутствовал в конце мая 2014 перед своим увольнением в целях контроля трудовой дисциплины и сохранности товарно-материальных ценностей. На тот момент было разбито свайное поле, а когда увольнялся, то был уложен фундамент и железо-бетонные плиты. Никаких работ на объекте самостоятельно не вел, т.к. не обладает специальными познаниями и не имеет соответствующего образования. Ему известно, что проблемы со строительством дома стали возникать уже после увольнения. На момент работы свидетеля в Обществе, никаких проблем со строительством дома не было, материалы завозились, люди работали. Подтвердил, что никогда не присутствовал в администрации при решении вопросов финансирования строительства, т.к. эти вопросы ФИО44 решал самостоятельно, однако, один раз был с ФИО44 в администрации, видел ФИО170 и какую-то женщину, но вопросы они решали лично с ФИО44, он не присутствовал. Каким образом осуществлялось финансирование строительства ему не известно. За время нахождения на строительстве дома видел, как на стройку приезжал ФИО170 с какой-то женщиной, которая позднее также приезжала одна, подсудимого никогда вообще не видел. Указал, что действительно, однажды, ФИО44 принес ему какие-то бумаги и попросил поставить в них подписи, что он и сделал, не читая и не вникая в их суть, после чего, посмотрев их, прораб ФИО149 Г.Р. сказал, что это большая ответственность и за них в дальнейшем придется отвечать. После увольнения ему по телефону ФИО149 сообщил, что ФИО44 организовал на ФИО138 и без его ведома фирму, которая будет заниматься строительным контролем, однако, он данному обстоятельству никакого значения не придал. В последующем следователь предъявлял ему документы, в которых от его имени стояли подписи и которые ему не принадлежат. Утверждал, что в ноябре 2014 года никакие бумаги от имени ООО «ГК «Континент» не подписывал, т.к. уже не работал, подписи в них сфальсифицированы.

Показаниями свидетеля ФИО44., оглашенными судом в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым тот является генеральным директором ООО «ГК «Континент». 06.05.2014 между администрацией МР «Троицко-Печорский» и Обществом был заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск. Сводный сметный расчет стоимости строительства, подготовленный ООО СК «М-Проект», не соответствовал проектной документации, причем расхождения были существенными (вместо установленных 55931397,85 рублей фактически 99613000,79 рублей). О нехватке денежных средств для строительства дома администрация Обществом ставилась в известность. В ходе строительства многоквартирного дома, с целью недопущения порчи имущества, исключения обстоятельств, причинения вреда жизни и здоровью работников, имелись многократные случаи финансирования объекта до выполнения соответствующих работ со стороны администрации МР «Троицко-Печорский», которые проходили при согласовании с руководством администрации, в т.ч. и под гарантийные письма. Изначально производилось финансирование, подписание актов выполненных работ, а затем их выполнение. Связано это было с тем, что объекту не хватало финансирования, причиной которого являлась сметная и проектная документация, имеющая низкое качество исполнения, их не соответствие друг другу. Поскольку объект строительства был социально значимым, Общество не могло приостановить стройку, производило значительные затраты в убыток самой организации, привлекая свои денежные средства, действовало в ущерб предпринимательской деятельности. В ноябре 2014 администрация профинансировала выполнение ряда работ, которые на момент подписания актов выполненных работ сделаны не были. Общество было вынуждено произвести работы по недопущению причинения вреда строительному объекту (устройство кровли, устройство окон и подъездных дверей), а также жизни и здоровью граждан (устройство трубных снегозадержателей, кровельного ограждения, лестничных маршей, лестничного металлического ограждения и поручней), а также установку межкомнатных перегородок из листов ГКЛ, электрооборудование. На выполнение данных видов работ Общество было вынуждено затратить средства, профинансированные на строительство, в т.ч. на прокладку телефонного кабеля. При этом, часть работ по прокладке телефонного кабеля была выполнена (были закуплены оборудование для устройства наружной линии связи на сумму 200000 рублей, на подготовку строительных работ – устройство земляных работ для прокладки кабеля на сумму 50000 рублей). В итоге сумма произведенных затрат значительно превысила сумму профинансированных работ по акту выполненных работ № от 17.11.2014 на прокладку телефонного кабеля. Для проведения данных работ Обществом были закуплены материалы, которые находятся на складе, а также была выкопана траншея от дома №35 по ул.Ленина до дома №36«а» по ул.Савина, но прокол осуществлен не был, т.к. деньги на данные цели были пущены на другие виды работ, в которых на тот момент имелась необходимость. Окончание работ по устройству телефонных кабелей планировалось на лето 2015 года, однако, по причине отсутствия денежных средств перенесено на лето 2016 года, но фактически выполнено не было по причине расторжения администрацией муниципального контракта. Относительно заключенного с администрацией муниципального контракта на осуществление строительного надзора пояснил, что данный контракт подписан ФИО138 В.С. от имени Общества. Непосредственный контроль осуществляли он, ФИО138 и ФИО149. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) (локальная смета № на структурированные кабельные сети), а также справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ включающая в себя стоимость структурированных кабельных сетей на сумму 1549928,94 рубля составлены им не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данные документы обсуждались непосредственно с ФИО3, принималось решение о том, что эти работы будут выполнены как и другие позже срока, указанного в акте выполненных работ, поскольку имелась острая необходимость в выполнении первоочередных работ, влияющих на последовательность работ, на технологический процесс. Подписи в вышеуказанных документах по его просьбе ставил ФИО138. Данные документы он лично передавал в здании администрации ФИО3 в ноябре 2014 до 17 числа. Подтвердил присутствие ФИО90 при разговоре с ФИО3 о том, что работы по структурированным кабельным сетям будут выполнены позднее. Утверждал, что и ФИО3 и ФИО90 были осведомлены о том, что в представленных им документах указаны недостоверные сведения. При этом, ФИО3 понимал, необходимость данной меры, вызванной перераспределением денежных средств на иные работы по строительству объекта в связи с недопущением нарушения технологического процесса (том 1 л.д.124-131, 238-241).

Показаниями свидетелей ФИО90 В.Ф. и ФИО44 Е.П. при производстве очных ставок с подсудимым ФИО3, отраженных в протоколах от 03.04.2017 и 08.08.2017, согласно которым, оба свидетеля указывали, что ФИО3 было достоверно известно о том, что сведения в акте формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ в части работ по прокладке структурированных кабельных сетей не соответствуют действительности, т.к. часть работ фактически не выполнена. Возможность подписания данных документов, поскольку на тот момент в администрации существовала подобная практика (подписание актов выполненных работ наперед, при условии их выполнения в будущем), обсуждалась именно с ФИО3 в присутствии обоих свидетелей. При этом, ФИО90 ставила подсудимого в известность, что акты подписывать не будет, т.к. они не соответствуют действительности, но в итоге была вынуждена поставить свою подпись по просьбе ФИО3 после того, как тот сам подписал документы (том 2 л.д.22-27, 116-121).

Показаниями свидетеля ФИО29, работающей начальником инспекции Госстройнадзора по <адрес>, Сосногорску, Вуктылу, Княжпогостскому и <адрес>м, которая пояснила суду, что по требованию прокуратуры Троицко-Печорского района в декабре 2014 года выезжала на проверку с целью контроля за качеством строительства. Акты выполненных работ не предъявлялись, на момент проведения проверки велись работы на кровле дома, инженерные сети на тот момент отсутствовали, по поводу наличия или отсутствия телефонных кабелей пояснить не смогла, однако, внутри дома телефонная проводка отсутствовала. В последующем при итоговой приемке дома писала замечания по поводу отсутствия исполнительной документации по телефонной связи, подтвердив наличие в квартирах телефонных розеток без предоставления актов их испытаний.

Исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО170 И.В. от 24.10.2016 в прокуратуру Троицко-Печорского района, в котором он просит провести проверку в отношении ООО Градостроительная компания «Континент» по факту ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта № от 06.05.2014 на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина в пгт.Троицко-Печорск» в части исполнения муниципального контракта (локальная смета № на структурированные кабельные сети) (том 1 л.д.40);

-копией муниципального контракта от 06.05.2014 №, заключенного между администрацией МР «Троицко-Печорский» и ООО Градостроительная компания «Континент» на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина в пгт.Троицко-Печорск». Цена контракта составила 55931397 рублей 85 копеек, срок выполнения работ до 20.12.2014, источником финансирования является бюджет МР «Троицко-Печорский» в рамках реализации Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МР «Троицко-Печорский» на 2013-2015 годы». Согласно п.6.1, 6.2, 6.5 контракта аванс в размере 30% от цены контракта оплачивается подрядчику на основании счета в течение 30 рабочих дней. Дальнейшая оплата выполненных работ производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии со сводным сметным расчетом, с применением поправочного (понижающего) коэффициента, рассчитанного по результатам аукциона. Платежи производятся за фактически выполненные работы по завершении очередного этапа строительства, указанного в подготовленном подрядчиком и утвержденном заказчиком графике производства работ, после предъявления заказчику акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счет-фактуры. Оплата произведенных работ производится заказчиком в течение 45 банковских дней со дня поступления счета (счет-фактуры) по подрядчика заказчику на основании подписанных актов выполненных работ и завизированных организацией, осуществляющей строительный контроль (форма КС-2, КС-3) (том 1 л.д.41-49);

-копией ведомости объемов работ в отношении строительства многоквартирного жилого дома по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск, которой предусмотрены следующие виды работ: продавливание без разработки грунта (прокол) на длину до 10 м труб диаметром 100 мм; кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля до 1 кг; кабели связи с полиэтиленовой изоляцией, с алюмополиэтиленовым экраном, марки ТППэп, диаметром жилы 0.32 мм, с числом пар – 100; устройство колодцев железобетонных сборных типовых, собранных на трассе, устанавливаемых на пешеходной части ККС-3; колодцы канализационный связи марки ККС-3/бетон В22.5 (М300), объем 0.366 куб.м, расход арматуры 14.1 кг; приборы приемно-контрольные объектовые на 2 луча; контроллер технологический С2000-Т; контроллер С2000-КДЛ; блок релейный; релейный модуль; прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса до 1.5 кг; датчик температуры и влажности (том 1 л.д.50-66);

-копией сводного сметного расчета стоимости строительства, согласно главы 5 которого предусмотрены структурированные кабельные сети стоимостью 1775910 рублей (том 1 л.д.67-68);

-копией графика производства работ, согласно которому устройство инженерных сетей запланировано на сентябрь-декабрь 2014 года (том 1 л.д.69);

-копией протокола выемки от 18.05.2017, согласно которому изъяты оригиналы справок формы КС-2 и КС-3 от 17.11.2014 по строительному объекту «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск» (том 1 л.д.75-76);

-копией акта № от 17.11.2014 о приемке выполненных работ по локальной смете № на структурированные кабельные сети стоимостью 1549928 рублей 94 копейки, подписанного заказчиком и подрядчиком, имеющего подпись с расшифровкой ФИО90 и специалиста строительного контроля ООО «Группа компаний «Континент» ФИО138 (том 1 л.д.77-81);

-копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заказчиком и подрядчиком включающей в себя структурированные кабельные сети стоимостью 1549928 рублей 94 копейки, подписанного заказчиком и подрядчиком, имеющего подпись с расшифровкой специалиста строительного контроля ООО «Группа компаний «Континент» ФИО138 (том 1 л.д.82);

-копией счет-фактуры № от 17.11.2014 на сумму 6481493 рубля, на которой имеется виза «в бухгалтерию к оплате 24.11.2014» (том 1 л.д.83);

-платежными поручениями от 27.11.2014 №, согласно которым администрацией МР «Троицко-Печорский» перечислены ООО Градостроительная компания «Континент» денежные средства в счет частичной оплаты по муниципальному контракту на строительство многоквартирного жилого дома по ул.Ленина в общей сумме 4537045 рублей 10 копеек (том 1 л.д.84-86);

-платежными поручениями от 13.05.2014 №, согласно которым администрацией МР «Троицко-Печорский» перечислен ООО Градостроительная компания «Континент» аванс 30% на финансирование работ по муниципальному контракту на строительство многоквартирного жилого дома по ул.Ленина в общей сумме 16779419 рублей 36 копеек (том 1 л.д.87-89);

-копией локальной сметы № на структурированные кабельные сети, включающие в себя в т.ч. продавливание без разработки грунта (прокол) на длину до 10 м труб диаметром 100 мм; кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля до 1 кг; кабели связи с полиэтиленовой изоляцией, с алюмополиэтиленовым экраном, марки ТППэп, диаметром жилы 0.4 мм, с числом пар – 50; устройство колодцев железобетонных сборных типовых, собранных на трассе, устанавливаемых на пешеходной части ККС-3; колодцы канализационный связи марки ККС-3/бетон В22.5 (М300), объем 0.366 куб.м, расход арматуры 14.1 кг; приборы приемно-контрольные объектовые на 2 луча; контроллер технологический С2000-Т; контроллер С2000-КДЛ; блок релейный; релейный модуль; прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса до 1.5 кг; датчик температуры и влажности (том 1 л.д.90-93);

-копией плана трассы кабельной линии сетей связи, согласно которой она должна была проходить от ул.Советская до дома №35 по ул.Ленина с установкой трех колодцев, обозначенных на схеме К-125/1 – К-125/3 (том 1 л.д.94);

-актом осмотра от 26.10.2016 с фототаблицей, произведенного помощником прокурора района ФИО30, с участием зам.руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО31, представителя ООО «Смета Плюс» ФИО32, ведущего инженера АО «Ростелеком» ФИО33, в результате которого установлено отсутствие колодцев связи К-125/1 – К-125/3 по маршруту от дома №53 по ул.Советская до дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск. В подвалах подъездов №1 и №2 указанного дома обнаружен кабель, проходящий через подвальное помещение в щитовую, расположенную в подвале дома. В щитовой дома расположен ряд шкафов, в т.ч. в углу на стене расположен металлический шкаф без обозначений, телефонные кабели связи в шкаф не смонтированы (том 1 л.д.101-109);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2016 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами №53 по ул.Советская и домом №35 по Ленина пгт.Троицко-Печорск. При осмотре установлено наличие траншеи возле проектируемого колодца К-125/1 глубиной в максимальной части 19,3 см, шириной в максимальной части 20,1 см, длиной 51,8 м (расположена по направлению кабельной трассы согласно плану трассы кабельной линии сетей связи). Проектируемые колодцы связи К-125/2, К-125/3 не обнаружены, признаков проведения земляных работ по прокладке кабельной линии сетей связи не обнаружено. Возле забора дома №34 по ул.Савина пгт.Троицко-Печорск обнаружена траншея, глубиной в максимальной части 19,9 см, шириной 18,6 см, длиной 97 см (том 1 л.д.110-115);

-информацией и.о.директора Коми филиала Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» от 20.07.2017 согласно которой все внутренние коммуникации в доме проведены без участия ПАО «Ростелеком» (разводка абонентских линий до квартир, установка коробок, все линии выведены в подвальное помещение дома). Силами ПАО «Ростелеком» ЛТУ пгт.Троицко-Печорск проложен распределительный кабель ТПП 100х2 по собственной канализации, осуществлен ввод в дом №35 по ул.Ленина в подвальное помещение и монтаж распределительной муфты (том 2 л.д.56);

-заключением эксперта № от 11.09.2017 с фотографиями, согласно выводов которого перечень и объемы выполненных работ, указанные в акте выполненных работ № от 17.11.2014, не соответствуют фактически выполненным ООО ГК «Континент» работам на объекте. Стоимость фактически выполненных работ составляет 360826 рублей, а стоимость не выполненных работ с учетом начисления сводного сметного расчета и понижающего коэффициента составила 1190221 рубль (том 2 л.д.137-196);

-протоколом осмотра документов от 19.03.2017 и 18.09.2017 с фототаблицами к ним и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2017, согласно которым были осмотрены и приобщены к делу следующие вещественные доказательства: оптический диск с записями проектной документации, выполненной ООО СК «Проект-М» на строительство дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск, включающей в себя локальную смету № на структурированные кабельные сети в текущих ценах на март 2014 года, стоимостью 1773193 рубля; документы, касающиеся приемки и оплаты администрацией МР «Троицко-Печорский» работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина в пгт.Троицко-Печорск» в ноябре 2014 года, выполненных ООО ГК «Континент» включающих в себя справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2014 №, акт о приемке выполненных работ от 17.11.2014 №, счет-фактуру от 17.11.2014 №, содержащих подписи директора ООО ГК «Континент» ФИО44 руководителя администрации ФИО170 И.В., специалиста строительного контроля ООО ГК «Континент» ФИО138, а также подпись ФИО90. (том 2 л.д.201-210);

-копией постановления администрации МР «Троицко-Печорский» от 10.04.2013 № с копиями постановлений о внесении в него изменений и дополнений, которым утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на территории МР «Троицко-Печорский» на 2013-2015 годы», а также Паспортом данной программы, с внесенными в него изменениями и дополнениями, согласно которым целью программы являлось обеспечение жильем граждан, проживающих в муниципальном аварийном жилищном фонде; задачами программы являлись решение вопросов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, строительство малоэтажных многоквартирных домов и приобретение жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах у лиц, являющихся застройщиками, для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан; ликвидация освободившегося аварийного жилищного фонда; создание благоприятных условий на территории МР «Троицко-Печорский» для наращивания объемов нового жилищного строительства; контроль за исполнением и реализацией программы возложен на первого заместителя руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» (том 3 л.д.43-200);

-копиями документации об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск», муниципальным контрактом № заключенным между администрацией МР «Троицко-Печорский» и ООО СК «М-Проект» 14.10.2013 на разработку проектно-сметной документации со сметой и техническим заданием (том 3 л.д.208-227);

-копиями документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск» (том 3 л.д.226-246);

-копией дополнительного соглашения № к муниципальному контракту №, заключенному между администрацией МР «Троицко-Печорский» и ООО Градостроительная компания «Континент» на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина в пгт.Троицко-Печорск» от 06.05.2014, согласно которому увеличена цена контракта в связи с увеличением объема работ до 61519671 рубля 85 копеек (том 4 л.д.22);

-копиями документации об электронном аукционе по определению подрядчика по оказанию услуг осуществления строительного контроля за выполнением работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина в пгт.Троицко-Печорск» (том 4 л.д.23-38);

-копией муниципального контракта № на оказание услуг осуществления строительного контроля за выполнением работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина в пгт.Троицко-Печорск», заключенного 08.09.2014 между администрацией МР «Троицко-Печорский» и ООО Группа компаний «Континент», стоимость которого составила 77720 рублей 60 копеек, срок выполнения работ определен до 31.12.2014. Исполнитель обязался обеспечивать контроль соответствия объемов строительных работ по объекту проектной документации и фактическому объему выполненных работ, в т.ч. соблюдение контрактных сроков строительства (п.4.3.2), осуществлять контроль соответствия объемов выполняемых строительных работ рабочей и сметной документации, за соблюдением требований нормативных документов, технологии выполнения общестроительных, монтажных и специальных работ, за качеством используемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, включая сроки поставки и проверку наличия документов, подтверждающих качество (п.4.3.3) с техническим заданием к контракту (том 4 л.д.39-44);

-письмом первого заместителя руководителя ГУП РК «Коми республиканского Центра по информации и индексации в строительстве» от 25.02.2014, согласно которому была проверена сметная документация, представленная администрацией МР «Троицко-Печорский», определена расчетная сметная стоимость по объекту «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина в пгт.Троицко-Печорск» в ценах на январь 2014 в сумме 81676900 рублей (том 4 л.д.74);

-копией разрешения администрации ГП «Троицко-Печорск» №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, ул.Ленина, 35 (том 4 л.д.126-128);

-копией акта № от 12.08.2016 приемки законченного строительством объекта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, ул.Ленина, 35 (том 4 л.д.129-130);

-копиями платежных поручений, счет-фактур и актов о приемке выполненных работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск», согласно которым предусмотренные муниципальных контрактом и дополнительным соглашением к нему денежные средства оплачены администрацией МР «Троицко-Печорский» в пользу ООО ГК «Континент» (том 4 л.д.126-128);

-документами о должностном положении ФИО3 по занимаемой должности заместителя руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский», по должности первого заместителя руководителя администрации этого же органа самоуправления, а именно: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность заместителя руководителя администрации; распоряжение руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 на должность первого заместителя руководителя администрации МР «Троицко-Печорский»; постановление руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» № от ДД.ММ.ГГГГ которым в состав контрактной службы в администрации МР «Троицко-Печорский» включен первый заместитель руководителя ФИО3; решением Совета МР «Троицко-Печорский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в непосредственном подчинении первого заместителя руководителя администрации находятся отдел промышленности, строительства и ЖКХ; распоряжение руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между заместителями руководителя; распоряжение руководителя администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на первого заместителя руководителя администрации ФИО3 возложена ответственность за исполнение Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, положение о контрактной службе (том 5 л.д.27-52);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы ЗК № от 25.09.2018, согласно которому подписи в строках «Принял Руководитель Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» И.В.ФИО170», «Заказчик Руководитель Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» И.В.ФИО170» в акте о приемке выполненных работ № от 17.11.2014 и в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от 17.11.2014 выполнены ФИО3

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для его оговора допрошенными по уголовному делу свидетелями, включая свидетелей ФИО90 и ФИО44, судом не установлено. Показания вышеназванных свидетелей на протяжении всего периода времени производства по уголовному делу не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются со всеми иными доказательствами, положенными в основу обвинения Демьяновского. Из этих показаний следует, что подсудимому было достоверно известно о том, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № от 17.11.2014 по локальной смете № на структурированные кабельные сети на момент их предъявления для оплаты в администрацию МР «Троицко-Печорский» ООО ГК «Континент» фактически полностью выполнены не были. Оба свидетеля последовательно указывали, что обсуждение вопроса по оплате данных видов работ «наперед» (авансом) происходило в администрации района в присутствии подсудимого, ФИО90 и ФИО44. Подсудимый подписал представленные на оплату документы, поскольку о фактическом выполнении данных видов работ в более позднее время его заверил подрядчик, при этом, ФИО3 соглашался с тем, что приоритетней будет направление денежных средств по этим видам работ на финансирование других работ, необходимых для нормального течения технологического процесса строительства дома. Данные показания ФИО90 и ФИО44 подтвердили в ходе проведения очных ставок с подсудимым.

Доводы подсудимого о натянутых отношениях с ФИО44., вследствие чего тот с ним лично не общался, решая вопросы через ФИО90, а также об имеющихся претензиях с его стороны в работе ФИО90 явившихся, по мнению ФИО3, следствием того, что последняя была вынуждена уволиться, являются субъективным мнением подсудимого, которое достоверными доказательствами не подтверждено, вследствие чего, не может свидетельствовать об оговоре подсудимого данными свидетелями. Кроме того, сам ФИО3 утверждал, что подписывал документы, предоставляемые ООО ГК «Континент» на оплату только при наличии на них визы строительного контроля и ФИО90, которой осуществлялась их проверка на соответствие смете, а поскольку ФИО90 курировала строительство дома ООО ГК «Континент», следовательно, всё общение с подрядчиком, включая представление документов на оплату, шло через нее.

При оценке показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного и судебного следствия, в части его не осведомленности по всему объему невыполненных на объекте строительства работ, суд за основу при вынесении приговора их не принимает, поскольку они полностью противоречат совокупности доказательств, свидетельствующих об обратном и которые приведены в приговоре выше.

Доводы стороны защиты о возложении обязанности по курированию строительства данного дома на ФИО90 по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку согласно распоряжениям руководителя администрации на ФИО3 как на первого заместителя руководителя была возложена обязанность контроля за исполнением муниципальной адресной Программы переселения и ответственность за ее исполнение, в его подчинении находился возглавляемый на тот момент ФИО90 отдел строительства и ЖКХ, а кроме того, согласно занимаемой должности подсудимый имел право подписи на финансовых документах, в том числе и в связи с руководством контрактной службы обеспечивал приемку выполнения работ, их отдельных этапов, организовывал оплату выполненных работ. При этом, как отмечалось судом выше, ФИО3 был осведомлен ФИО90 о том, что представленные Обществом документы (справка о стоимости работ и затрат от 17.11.2014 №) содержит в себе недостоверные сведения об объемах фактически выполненных работ.

Таким образом, назначение ФИО90 ответственной от администрации МР «Троицко-Печорский» за осуществлением контроля и приемом выполненных работ по строительству ООО ГК «Континент» многоквартирного жилого дома по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск в силу вышеназванных обстоятельств не освобождало подсудимого от возложенных на него обязанностей, добросовестным отношением к исполнению которых он пренебрег.

Показания допрошенного судом свидетеля защиты ФИО36, согласно которым ФИО90 высказывала ей претензии по поводу выезда на объект строительства без ее ведома и в ее отсутствие, по мнению суда, не подтверждают версию стороны защиты о сговоре ФИО90 и ФИО44 на обвинение подсудимого в совершенном преступлении, поскольку согласно вышеуказанного распоряжения руководителя администрации ответственность за осуществление контроля и приема выполненных работ по строительству ООО ГК «Континент» многоквартирного жилого дома по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск возлагалась на ФИО90.

Вопреки доводам подсудимого показания свидетеля ФИО29 о наличии замечаний по строительству дома, имели место в декабре 2014, когда данный свидетель впервые по поручению прокуратуры выходила на проверку, т.е. до подписания ФИО3 акта приемки выполненных работ № от 17.11.2014, в связи с чем, доводы о наличии осведомленности подсудимого по поводу качества строительства дома, на момент подписания данных актов, являются голословными. Также указанный свидетель в суде пояснила, что на декабрь 2014 года подрядчиком на объекте велись работы по перекрытию кровли, что в свою очередь опровергает доводы подсудимого, что на ноябрь 2014 у Общества имелись достаточные финансовые средства и материалы для завершения этапа заведения дома под кровлю, вследствие чего, перераспределение денежных средств на данные цели за счет оплаты работ по структурированным кабельным сетям не требовалось.

Показания свидетеля ФИО138 о том, что подписи от имени строительного контроля в актах выполненных работ ему не принадлежат, также не свидетельствуют о правомерности действий подсудимого по подписанию акта № от 17.11.2014, поскольку в данном случае речь идет не о поддельности подписей представителя строительного контроля ФИО138, а об осведомленности подсудимого, что указанные в акте работы фактически подрядчиком выполнены не были, о чем его ставили в известность ФИО44 и ФИО90.

Доводы подсудимого о непринадлежности ему подписей в акте о приемке выполненных работ № и справке о стоимости выполненных работ № от 17.11.2014 полностью опровергнуты заключением эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы и соответствующее специальное образование. Выводы эксперта по поставленным вопросам подтверждены проведенным исследованием с применением соответствующего оборудования, носят категоричный характер. Вопреки доводам подсудимого об использовании экспертом при проведении экспертизы документов, содержащих подписи ФИО3, которые также являются подложными, из заключения следует, что в качестве сравнительных образцов эксперт использовал свободные образцы подписи ФИО3 и ФИО170 И.В. содержащиеся в материалах личных дел подсудимого (справках о доходах от 26.03.2014, 23.07.2014, 31.12.2014, 31.12.2015; распоряжении от 01.08.2014; в справке по результатам проверки полноты и достоверности сведений о доходах от 16.05.2014), а также в материалах уголовного дела, сомнений в достоверности которых Демьяновским в суде не озвучивалось. Кроме того, о надуманности данной версии подсудимого свидетельствует и то обстоятельство, что на предварительном следствии о данных обстоятельствах ФИО3 не сообщал.

Иные доводы, приводимые в ходе рассмотрения дела в суде стороной защиты об отсутствии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого преступления, признаются судом не убедительными, противоречащими всей совокупности исследованных доказательств, являются защитной позицией, даны с целью опорочить доказательственное значение показаний допрошенных по делу свидетелей, представителя потерпевшего, а также письменных доказательств с целью уйти от ответственности за содеянное.

Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого носили явно умышленный характер, подсудимый достоверно знал об объемах невыполненных на объекте строительства по указанному муниципальному контракту работ, о чем прямо свидетельствуют показания свидетелей ФИО90., ФИО44 но, несмотря на указанные обстоятельства, подсудимый ФИО3, используя свои служебные полномочия по занимаемой должности, а именно административно-хозяйственные функции при реализации возложенных на него по должности полномочий, явно действуя вопреки интересам службы, осознавая, что его действия не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, пренебрегая обязанностью бережливого отношения к государственному и муниципальному имуществу, осознавая, что на него возложена ответственность по реализации программы переселения граждан из аварийного жилья, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а именно в целях создания видимости добросовестного исполнения им служебных обязанностей, желая приукрасить действительное положение по исполнению указанного муниципального контракта по строительству жилого дома, подписал указанный акт о приемке выполненных работ, вследствие чего ООО ГК «Континент» произведена оплата фактически невыполненных работ, чем администрации муниципального района «Троицко-Печорский» причинен существенный материальный ущерб в размере 1190221 рубль, нарушены права и законные интересы граждан на создание благоприятных условий для проживания, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства на создание благоприятных условий на территории муниципального района «Троицко-Печорский» для наращивания объемов нового жилищного строительства, что безусловно является существенным нарушением прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы подсудимого о том, что причиненный фактическим не исполнением подрядчиком работ по прокладке структурированных кабельных сетей ущерб определен не верно, без учета закупленных ООО ГК «Континент» материалов и частичного выполнения этих работ (копка траншеи) достоверными доказательствами не подтверждены. Об этих обстоятельствах сообщал свидетель ФИО44., приобщив к протоколу допроса счет ООО ТД «Электроматериалы» № от 30.11.2015 (том 1 л.д.186), согласно которому в адрес ООО ГК «Континент» произведена поставка оборудования для телефонизации. Показания свидетеля в указанной части во внимание судом приняты быть не могут, поскольку доказательств закупки материалов для выполнения именно этих видов работ и в отношении именно строящегося дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск не представлено. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено наличие частичной копаной траншеи, однако, согласно ведомости объемов работ, проектной документации и акту приемки выполненных работ и затрат № от 17.11.2014 предусмотрен такой метод прокладки подрядчиком структурированных кабельных сетей как продавливание без разработки грунта (прокол).

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО170 И.В., ФИО18, ФИО90., ФИО44., ФИО138., ФИО25, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО19, ФИО26, ФИО29, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств – муниципальным контрактом на строительство многоквартирного жилого дома, протоколом осмотра места происшествия, проектной документацией на строительство дома, платежными документами администрации по перечислению ООО ГК «Континент» денежных средств на оплату за выполненные работы, протоколами очных ставок, а также другими материалами дела, приведенными в приговоре выше. Оснований не доверять им у суда не имеется. Вышеуказанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и подробные показания, которые на протяжении всего периода времени судебного производства являются стабильными. Существенных противоречий или непоследовательности в показания названных свидетелей и потерпевшей не имеется. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Нарушений требований закона при производстве по настоящему делу предварительного расследования судом не установлено.

Находя вину ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, по месту прежней работы в должности первого заместителя руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» характеризовался положительно, является пенсионером системы МВД РФ, в период прохождения службы награждался медалью, характеризовался также исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления являлся не судимым, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезных заболеваний не имеет, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести. В настоящее время отбывает условное наказание по приговору от 20.01.2017 за совершение аналогичного преступления и за нарушение условий его отбывания, постановлением суда испытательный срок ему продлен на 1 месяц.

Объективных данных о наличии в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от 20.01.2017 рецидива не образует, поскольку инкриминируемое преступление совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора и за преступление, совершенное им в период с 17.11.2014 по 01.10.2015.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, в том числе его направленность, посягающее на авторитет и интересы службы в органах местного самоуправления, приведенные данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на то, что в настоящее время подсудимый не занимает должности на государственной или муниципальной службе, суд считает невозможным сохранение за ФИО3 права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, полагает необходимым, наряду с основным наказанием, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на определенный срок.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наступившие последствия, в том числе размер причиненного преступлением вреда, который не возмещен, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а именно, замены назначенного наказания принудительными работами, суд не находит.

При рассмотрении уголовного дела в суде прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО44. солидарно в счет возмещения причиненного преступлением вреда 1190221 рубль. В судебных прениях государственный обвинитель просил иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО44 не был привлечен судом в качестве гражданского ответчика по причине не установления его фактического местонахождения, что в свою очередь лишало прав последнего, гарантированных ч.2 ст.54 УПК РФ, суд считает необходимым в соответствии со ст.309 УПК РФ передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Троицко-Печорского районного суда РК от 20.01.2017 в отношении ФИО3, которым он осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, совершенное в период с 17.11.2014 по 01.10.2015, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по настоящему уголовному делу преступление совершено Демьяновским в период с 01.11.2014 по 27.11.2014. Данное обстоятельство согласуется с позицией, отраженной в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы МО МР «Троицко-Печорский» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Троицко-Печорского районного суда РК от 20.01.2017 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО44. солидарно в счет возмещения причиненного преступлением вреда 1190221 рубль передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – оптический диск содержащий файлы ООО «М-Проект» касающиеся строительства дома №35 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск, справку стоимости выполненных работ и затрат № от 17.11.2014, акт о приемке выполненных работ №от 17.11.2014, счет-фактуру № от 17.11.2014 находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков