Апелляционное постановление № 22-609/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-198/2025

ФИО2 № 22-609/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника, адвоката Архиповой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Архиповой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима:

1. <дата> г. Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от <дата> наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, <дата> освобождена по отбытии срока наказания;

2. <дата> г. Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции осужденной надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И., не оспаривая правильность квалификации неправомерных действий осужденной, просит приговор суда изменить, снизив назначенное осужденной наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку с ФИО1 в ходе предварительного расследования был произведен ряд следственных действий, направленных на установление истины по делу, в частности допрос, где она сообщила все, что ей известно по делу. Данное обстоятельство повлекло необоснованное неприменение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, ее активное способствование расследованию преступления существенно снизили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Огай В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самой осужденной ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО10, свидетеля ФИО7, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, решением Красногорского районного суда Алтайского края от <дата>, постановлением о расчете задолженности и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние здоровья осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, участие супруга в зоне СВО, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, признание ею факта неуплаты алиментов и своей вины, само по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда в приговоре о том, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности сохранении условного осуждения по предыдущему приговору мотивированы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ судом не установлено. Указанные выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными и соглашается с ними.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина