Решение № 2-4282/2019 2-4282/2019~М-3001/2019 М-3001/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4282/2019

Дело № 2-4282/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Талоус Лизинг»» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Талоус Лизинг» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 947 000, 36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 670 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры поручительства, а именно:

Договор поручительства № 3 от 17.02.2017 года с ФИО2, договор поручительства № 2 от 17.02.2017 года с ФИО4, договор поручительства № 1 от 23.05.2016 года с ФИО3

В соответствии с договорами поручительства поручители обязаны отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Джоинт Моторс» его обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 23.05.2016 года, заключенному между кредитором и Заемщиком, на сумму 1 700 000 рублей. Договоры поручительства являются неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства Поручители (ответчик и соответчики) несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и обязуются возместить кредитору (истцу) в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму займа с процентами.

Обязательства поручителей по договорам поручительства обеспечиваются залогом имущества, принадлежащего поручителям на праве частной собственности и перечисленного в приложении № 1 в договорам поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору займа.

Исковое заявление (исх от 12.09.2017 года) с требованиями к поручителям о выплате задолженности по договору займа направлено поручителям, однако задолженность оплачена не была.

06 июня 2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист от 12.02.2018 года о взыскании с ООО «Джоинт Моторс» в пользу ООО «Талоус Лизинг» суммы основного долга в размере 1 131 367,96 рублей, неустойки в размер 61 223,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 554, 51 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении заемщика о взыскании невыплаченной суммы в размер 947 000,36 рублей, которая не оплачена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить, дополнительно суду указав, что договор займа до сих пор не исполнен, договор поручительства действует до момента исполнения договора займа. Кроме того истец предъявил к поручителям иск в октябре 2017 года в Арбитражный суд, о чем ответчики были уведомлены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истек срок исполнения обязательств по договору поручительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 представил возражения, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истек срок исполнения обязательств по договору поручительства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 23 мая 2016 года между истцом и ООО «Джоинт Моторс» был заключен договор займа на сумму 1 700 000 рублей под 25% в год.

Займ предоставляется на срок 24 месяца. Заемщик обязуется возвращать сумму займа равными платежами ежемесячно в сумме 90 731,58 рублей. В случае просрочки платежей или невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Если заемщик неоднократно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов или какие-либо другие обязательства, предусмотренные настоящим договором, займодавец имеет право требовать досрочного погашения займа, направив соответствующее письменное уведомление об этом заемщику. (л.д.13-14).

Также между сторонами были заключены договоры поручительства, а именно:

Договор поручительства № 3 от 17.02.2017 года с ФИО2, договор поручительства № 2 от 17.02.2017 года с ФИО4, договор поручительства № 1 от 23.05.2016 года с ФИО3

В соответствии с договорами поручительства поручители обязаны отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Джоинт Моторс» его обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 23.05.2016 года, заключенному между кредитором и Заемщиком, на сумму 1 700 000 рублей. Договоры поручительства являются неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства Поручители (ответчик и соответчики) несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и обязуются возместить кредитору (истцу) в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму займа с процентами.

Обязательства поручителей по договорам поручительства обеспечиваются залогом имущества, принадлежащего поручителям на праве частной собственности и перечисленного в приложении № 1 к договорам поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 1 июля 2018 года) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

06 июня 2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист от 12.02.2018 года о взыскании с ООО «Джоинт Моторс» в пользу ООО «Талоус Лизинг» суммы основного долга в размере 1 131 367,96 рублей, неустойки в размер 61 223,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 554, 51 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении заемщика о взыскании невыплаченной суммы в размер 947 000,36 рублей.

Как усматривается из справки судебного пристава- исполнителя задолженность ООО «Джоинт Моторс» по состоянию на 03.09.2019 года составила 942 091,79 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики указывали, что срок действия договора поручительства не установлен, договор займа заключался на 24 месяца, в связи с чем на основании п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство было прекращено, в связи с истечением срока предъявления иска в суд.

Пунктом 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как усматривается из договора займа от 23.05.2016 года договор был заключен на срок 24 месяца, то есть до последнего числа соответствующего месяца (п. 4.1 договора займа).

Так, согласно п.6.2 каждого договора поручительства настоящий договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как усматривается из документов, представленных истцом, в том числе решения суда истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил 26.05.2016 года

При этом суд учитывает, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ об определении срока календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательств к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства такого условия подлежат применению положения ГК РФ, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Таким образом у истца имелось право обратиться в суд с указанным иском в течение года с момента срока исполнения обязательств по каждому платежу отдельно, и по последнему платежу до июня 2019 года.

Однако с указанным иском истец обратился в суд за пределами указанного срока 15.07.2019 года.

При этом суд учитывает, что годичный срок, предусмотренный ст. 367 ГК РФ является пресекательным сроком, каких либо правовых оснований для восстановления срока не имеется.

Истец указал, что данный срок не пропущен, поскольку исковое заявление было подано в арбитражный суд и 12.09.2017 года с требованиями к поручителям о выплате задолженности по договору займа направлено поручителям, однако задолженность оплачена не была.

Как усматривается из определения от 13 октября 2017 года, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору займа к ООО «Джоинт Моторс» и ответчикам. В принятии данного искового заявления было отказано.

В связи с чем суд приходит к выводу, что подача иска с нарушением правил подведомственности, повлекшее за собой отказ в принятии данного искового заявления не может расцениваться подачей иска в суд, прерывающей течение вышеуказанного срока.

Кроме того суд учитывает, что указанные сроки не являются сроками исковой давности и правила главы 12 ГК РФ в том числе о перерыве, приостановлении течения срока в данном случае применению не подлежат.

Также с учетом вышеизложенного суд полагает, что последствия пропуска такого срока применяются судом вне зависимости от заявления стороны в споре.

Таким образом, что требования истца основаны на прекратившемся обязательстве, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не имеется и в удовлетворении данного иска следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Талоус Лизинг»» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобу через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.