Постановление № 5-71/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 5-71/2019

Дело № 5-71/19

УИД 29RS0008-01-2019-000731-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: ...., поставленного на учёт 23 сентября 2003 года Инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве, ИНН №, ОГРН №, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда при следующих обстоятельствах.

24 января 2019 года в 14 часов 30 минут Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (сокращённое наименование - ОАО «РЖД»), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда, расположенного на отметке 6 км + 450 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Котлас-Коряжма-Виледь-И-Подомское», допустило нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 6.2.3, 6.2.14, 6.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту ГОСТ 52289-2004); пунктов 6.3.1, 6.7.2, 6.9.4, 8.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017); пунктов 5.2.1 и 5.2.5 ГОСТ Р 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения» (далее по тексту - ГОСТ 50970-2011); пунктов 5, 22, 44, 46 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 года № 237 (далее по тексту - Условия эксплуатации); статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-Фз «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), а именно:

1. на одном установленном сигнальном столбике отсутствует световозвращатель белого цвета;

2. с правой и с левой стороны проезжей части отсутствуют 8 сигнальных столбиков (общее количество имеющихся сигнальных столбиков составляет 32 единицы, при требуемом количестве 40 единиц);

3. на асфальтобетонном покрытии проезжей части автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда на протяжении 10 метров от крайнего рельса по пути следования отсутствуют линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 (осевая линия), предусмотренные «Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Котлас-Коряжма-Виледь-И-Подомское км 4+00 км 100+000»;

4. отсутствует проект железнодорожного переезда;

5. на 4 деревянных опорах стационарного электрического освещения установлены осветительные установки с 4 лампами, которые не функционируют в установленном режиме;

6. на оборудованном железнодорожном переезде отсутствуют специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения;

7. на поверхностях, обращённых в сторону приближающихся транспортных средств 5 сигнальных столбиков, установленных в границах железнодорожного переезда в 10 метрах от крайнего рельса, отсутствуют линии дорожной вертикальной разметки 2.4 в виде полос чёрного цвета;

8. на асфальтобетонном покрытии проезжей части автомобильной дороги отсутствуют линии дорожной горизонтальной разметки 1.12 «Стоп-линии», предусмотренные «Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Котлас-Коряжма-Виледь-И-Подомское км 4+00 км 100+000».

В судебное заседание законный представитель ОАО «РЖД» ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ФИО1

Защитник ОАО «РЖД» Дружкова А.Г. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что на балансе ОАО «РЖД» находится железнодорожный путь необщего пользования КЗСК, примыкающий к продолжению пути № 3 станции Лименда стрелочным переводом № 10, который был передан предприятию железнодорожного транспорта - Сольвычегодское отделение Северной железной дороги по договору приёмки-передачи основных средств от 23 марта 1992 года. В 2003 году железнодорожный путь вошёл в уставный капитал ОАО «РЖД» при создании общества. На данном железнодорожном пути расположено искусственное сооружение - регулируемый переезд, лежащий на отметке км 6 + 430 автомобильной дороги Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское, который не является собственностью ОАО «РЖД», что подтверждается выводами, содержащимися в решении Котласского городского суда от 18 января 2013 года по делу 2-236/13, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Котласа от 28 июня 2010 года по делу № 4-347. Аналогичная правовая позиция содержится в судебных актах Сыктывкарского городского суда Республики Коми. Железнодорожный переезд является самостоятельным объектом гражданских прав, а ОАО «РЖД» является собственником только подъездного пути. Принятие на баланс ОАО «РЖД» указанного переезда невозможно без регистрации права собственности на него. Поскольку ОАО «РЖД» не является собственником данного имущества, у юридического лица отсутствуют обязанности по его содержанию, а также отсутствует возможность выделять расходы на его содержание. С учётом изложенного поводы для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении отсутствовали. Аналогичная правовая позиция содержится в письменных объяснениях защитника Дружковой А.Г., приобщённых в судебном заседании к материалам дела.

Защитники ОАО «РЖД» ФИО2 и Васильев П.В. с протоколом об административном правонарушении не согласились по доводам, изложенным защитником Дружковой А.Г. Дополнительно пояснили, что до 2003 года содержание железнодорожного переезда осуществлялось в рамках договорных отношении с ООО «КЗСК», после 2003 года железнодорожный переезд ОАО «РЖД» не обслуживался и не обслуживается. Переездная сигнализация (светофор) на переезде работает, но её обслуживанием с 2003 года ОАО «РЖД» не занимается. По железнодорожному пути ОАО «РЖД» ранее и в настоящее время подаётся подвижной состав. В результате дорожно-транспортного происшествия 19 января 2019 года на переезде был повреждён светофор переездной сигнализации, работы по приведению которого в надлежащее состояние выполнило ШЧ-13, являющееся одним из структурных подразделений ОАО «РЖД».

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал об обоснованности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.5 ГОСТ Р 50970-2011 на поверхность столбиков, обращённую в сторону приближающихся транспортных средств, наносят вертикальную разметку по ГОСТ Р 51256 в виде полосы чёрного цвета (рисунки 9 и 10) и крепят световозвращатели типа КД1 или КД2 по ГОСТ Р 50971. На столбиках, не имеющих скоса, световозвращатели располагают на расстоянии 100 мм от верха столбика под полосой черного цвета (рисунок 10).

В силу п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.6 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.6.

Сигнальные столбики устанавливают на автомобильных дорогах без искусственного освещения при условиях, не требующих установки удерживающих ограждений (п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с пунктом 22 Условий эксплуатации стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений, перил и направляющих (сигнальных) столбиков устанавливают на расстоянии не менее 0,75 м от края проезжей части автомобильной дороги. Направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.

В силу требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях перед железнодорожными переездами на протяжении 100 м от ближнего рельса.

Пунктом 44 Условий эксплуатации установлено, что для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на автомобильных дорогах, имеющих две или три полосы движения в обоих направлениях, перед железнодорожными переездами наносится разметка 1.1 на протяжении 100 м от ближнего рельса. Разметка 1.12 «Стоп-линия» наносится на расстоянии не менее 5 м от шлагбаума или светофора, а при их отсутствии - на расстоянии не менее 10 м от ближнего рельса в одном створе со знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено».

В соответствии с п. 6.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 2.4 применяют для обозначения сигнальных столбиков в соответствии с ГОСТ Р 50970, надолбов и т.п. (рисунок В.22).

Пунктом 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что на железнодорожных переездах разметку 1.12 наносят на расстоянии 5 м от шлагбаума или светофора, а при их отсутствии - на расстоянии 10 м от ближнего рельса в одном створе со знаком 2.5(рисунок В.17).

Согласно п. 5 Условий эксплуатации ежегодно, в период с 1 апреля по 1 июля, на железнодорожном транспорте должно проводиться комиссионное обследование железнодорожных переездов владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры) или владельцами железнодорожных путей необщего пользования. По результатам комиссионного обследования железнодорожных переездов при наличии выявленных недостатков в их обустройстве и эксплуатационном состоянии они должны быть устранены в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 286, настоящих Условий, проектов железнодорожных переездов и проектов организации дорожного движения (далее - ПОДД), разработанных в соответствии с правилами подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 43.

Электрическое освещение должны иметь все железнодорожные переезды I, II и III категорий, а также IV категории при наличии продольных линий электроснабжения или других постоянных источников электроснабжения (пункт 46 Условий эксплуатации железнодорожных переездов).

В силу п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 года в 14 часов 30 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО3 при надзоре за дорожным движением и при обследовании места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 января 2019 года, проведено обследование железнодорожного переезда, расположенного на отметке 6 км + 450 м автомобильной дороги регионального значения «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское», в ходе которого выявлены следующие недостатки:

1. на одном установленном сигнальном столбике отсутствует световозвращатель белого цвета;

2. с правой и с левой стороны проезжей части отсутствуют 8 сигнальных столбиков (общее количество имеющихся сигнальных столбиков составляет 32 единицы, при требуемом количестве 40 единиц);

3. на асфальтобетонном покрытии проезжей части автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда на протяжении 10 метров от крайнего рельса по пути следования отсутствуют линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 (осевая линия), предусмотренные «Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Котлас-Коряжма-Виледь-И-Подомское км 4+00 км 100+000»;

4. отсутствует проект железнодорожного переезда;

5. на 4 деревянных опорах стационарного электрического освещения установлены осветительные установки с 4 лампами, которые не функционируют в установленном режиме;

6. на оборудованном железнодорожном переезде отсутствуют специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения;

7. на поверхностях, обращённых в сторону приближающихся транспортных средств 5 сигнальных столбиков, установленных в границах железнодорожного переезда в 10 метрах от крайнего рельса, отсутствуют линии дорожной вертикальной разметки 2.4 в виде полос чёрного цвета;

8. на асфальтобетонном покрытии проезжей части автомобильной дороги отсутствуют линии дорожной горизонтальной разметки 1.12 «Стоп-линии», предусмотренные «Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Котлас-Коряжма-Виледь-И-Подомское км 4+00 км 100+000».

Выявленные недостатки зафиксированы в акте с приложением к нему иллюстрационной таблицы.

Наличие указанных в акте недостатков защитниками в судебном заседании не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт 23 сентября 2003 года.

В соответствии договором приёмки-передачи основных средств от 23 марта 1992 года и актом № 1 приёмки-передачи основных средств от 23 марта 1992 года, подъездные железнодорожные пути тупика от разграничения ст. Лименда Северной ж/д до упоров тупика на Котласский ЗСК переданы на баланс Сольвычегодского отделения Северной железной дороги.

На основании передаточного акта от 30 сентября 2003 года указанный железнодорожный путь передан в уставный капитал ОАО «РЖД», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30 мая 2014 года, согласно которому ОАО «РЖД» является собственником железнодорожных путей № 1п, № 2п, № 3п, № 4п с верхним строением и земляным полотном, назначение: сооружения ж/д транспорта, протяжённостью 3,406 км, инв. №, лит. 1,2,3,4, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, городской округ «Котлас», г. Котлас, станция Лименда, кадастровый №.

Согласно техническому паспорту на железнодорожные пути № 1п, № 2п, № 3п, № 4п с верхним строением и земляным полотном местонахождение объекта городской округ «Котлас», г. Котлас, ст. Лименда, лит. 1,2,3,4, инвентарный №, общая длина пути составляет 3,406 км. Из приложенного к техническому паспорту плана железнодорожных путей следует, что на железнодорожном пути расположен переезд (т. 1 л.д. 35).

При обозрении плана железнодорожных путей в судебном заседании защитник Васильев П.В. подтвердил, что железнодорожный путь, в том числе и в месте расположения железнодорожного переезда, принадлежит ОАО «РЖД».

Согласно письму заместителя начальника железной дороги П., путь необщего пользования, используемый ООО «Котласский завод силикатного кирпича», принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», в связи с чем ответственность за исправное техническое состояние железнодорожного пути необщего пользования и стрелочных переводов, в том числе и за операцию очистки от снега в соответствии с Приложением № 47 приказа начальника Северной дирекции инфраструктуры от 01 февраля 2017 года № Сев ДИ-33, возлагается на Сольвычегодскую дистанцию пути.

25 июля 2016 года между ОАО «РЖД» - «Перевозчик» и ООО «Котласский завод силикатного кирпича» - «Пользователь» заключен договор № 6-4 на подачу и уборку вагонов ООО «Котласский завод силикатного кирпича» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги. Срок действия договора по 13 сентября 2021 года.

Как явствует из содержания данного договора, «Перевозчик» оказывает «Пользователю» услуги по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 3 станции Лименда Северной железной дороги стрелочным переводом № 10 локомотивом «Перевозчика».

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» составлен в присутствии защитников Теремова П.В. и Дружковой А.Г. правильно, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ОАО «РЖД» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

Доказательства того, что ОАО «РЖД» были приняты все зависящие от него меры для надлежащего содержания железнодорожного переезда в материалы дела не представлены.

При такой ситуации действия ОАО «РЖД» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда.

Доводы защитниково том, что железнодорожный переезд на балансе ОАО «РЖД» не числится и собственностью ОАО «РЖД» не является, не свидетельствуют о неправомерности составленного протокола.

Согласно ст. 2 Федерального закона 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона 257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 21 Федерального закона 257-ФЗ владельцы железнодорожных путей обязаны … содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу п. 79 Условий эксплуатации владельцы железнодорожных путей необщего пользования содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 17-ФЗ) «железнодорожные пути необщего пользования» - железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; «владелец инфраструктуры» - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора; «обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счёт их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определённых случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; «железнодорожный переезд» - пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

С учётом понятия «дорога» железнодорожный переезд - это место, специально оборудованное для безопасного пересечения транспортными средствами железнодорожного полотна.

Порядок движения через железнодорожные переезды изложен в разделе 15 Правил дорожного движения РФ, а порядок их эксплуатации - в Условиях эксплуатации железнодорожных переездов.

Согласно п. 7 Условий эксплуатации «железнодорожный переезд» - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании ОАО «РЖД» является собственником железнодорожных путей № 1п, № 2п, № 3п, № 4п протяжённостью 3,406 км, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, городской округ «Котлас», г. Котлас, станция Лименда, кадастровый №.

На данном железнодорожном пути имеется железнодорожный переезд, расположенный на отметке км 6 + 450 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское».

Автомобильная дорога «Котлас-Коряжма-Виледь-И-Подомское» с идентификационным номером 11ОПРЗ11Р-005, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области, утверждённый Постановлением Правительства Архангельской области от 13 июня 2017 года № 237-пп.

Как следует из материалов дела, спорный железнодорожный переезд представляет собой пересечение автомобильной дороги общего пользования регионального значения с железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД».

Из акта выявленных недостатков с приложенной к нему фототаблицей, пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что данный железнодорожный переезд существует в натуре, имеет асфальтобетонное покрытие и является действующим (эксплуатируемым), оборудован работающей световой сигнализацией и сигнальными столбиками, по железнодорожному пути подаётся подвижной состав.

Сведения о том, что железнодорожный переезд оборудован в установленном порядке, отсутствуют, в результате чего создаются реальные предпосылки для совершения дорожно-транспортных происшествий, что угрожает жизни и здоровью водителей.

При этом, для водителей транспортных средств возможность безопасного проезда через переезд определяется в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, которые они обязаны знать и выполнять.

Вместе с тем фактически данный железнодорожный переезд является частью железнодорожного пути необщего пользования, собственником которого является ОАО «РЖД», в связи с чем в силу нормативного регулирования ОАО «РЖД» несет обязанность по устройству и содержанию этого железнодорожного переезда, как владелец железнодорожного пути.

ОАО «РЖД» как владелец железнодорожных путей необщего пользования, через которые проходит железнодорожный переезд, обязано соблюдать требования о безопасности дорожного движения и требования технических регламентов. Допуская эксплуатацию железнодорожного переезда, ОАО «РЖД» обязано было принять меры к его техническому обустройству, содержать участок автомобильной дороги, расположенной в границах железнодорожного переезда, в безопасном для дорожного движения состоянии.

Доводы стороны защиты о том, что железнодорожный переезд с 2003 года ОАО «РЖД» не обслуживается, опровергается материалами дела, в частности обращением руководителя Сольвычегодской дистанции пути ОАО «РЖД» 03 сентября 2015 года на имя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский», а также запросом начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» на имя начальника Сольвычегодский дистанции пути, из содержания которых следует, что в сентябре 2015 года Сольвычегодской дистанцией пути были проведены ремонтные работы по восстановлению покрытия проезжей части и на настиле междурельсового пространства в границах железнодорожного переезда, обустроенного на 7 км автомобильной дороги «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» (т. 1 л.д. 13, 14).

Более того, в судебном заседании защитники подтвердили, что восстановление повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия 19 января 2019 года светофора переездной сигнализации осуществлялось силами ШЧ-13, являющегося структурным подразделением ОАО «РЖД».

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «РЖД» обстоятельств не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным не установлено.

В силу положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, таких исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрения дела не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ОАО «РЖД» административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ОАО «РЖД» наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 27 марта 2019 года, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днём вынесения постановления является 27 марта 2019 года.

Судья М.С. Зобова