Решение № 2-1346/2018 2-1346/2018 ~ М-1089/2018 М-1089/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1346/2018

Дело № 2-1346/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 18 октября 2016 года в общем размере 533091 рубль 99 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.10.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 501734 рубля 02 копейки на потребительские цели на срок по 18 октября 2021 года, с уплатой за пользование кредитом 18% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, надлежаще не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06 октября 2017 год образовалась задолженность по кредитному договору <номер> в размере 533091,99 рубль, из которых: - сумма кредита– 481100,49 рублей; плановые проценты – 50642,03 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 790,09 рублей, пени по просроченному долгу – 559,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования признаны в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 18 октября 2016 года в общем размере 533091 рубль 99 копеек, которая состоит из суммы кредита– 481100,49 рублей; плановых процентов – 50642,03 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 790,09 рублей, пени по просроченному долгу – 559,38 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8530 рублей 92 копейки. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением <номер> от 04.04.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 18 октября 2016 года в сумме 533091 рубль 99 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8530 рублей 92 копейки, всего 541622 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 г.