Приговор № 1-59/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-59/2024

ДЕЛО ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... года

Кировский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цуцаева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бетеевой Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Д.А.,

подсудимого С.Р., его защитника - адвоката К.З., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении С.Р., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не работающего, женатого, на иждивении имеющего 3 малолетних детей, инвалида 2 группы, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... линия, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление С.Р. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка ... ... края от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, он же (С.Р.) постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, он же (С.Р.) постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

..., примерно в 05 часов 30 минут, С.Р., являясь в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий управлял принадлежащим ООО «Г.» автомобилем «Volkswagen Polo», c государственным регистрационным знаком ..., на 4км.+.... объездной автодороги ... ..., где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... ..., который в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..., ..., на законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... ..., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ С.Р. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый С.Р. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, показав, что ранее данные им показания на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, просит строго не наказывать, является единственным кормильцем в семье. Просил огласить его показания, данные на стадии предварительного расследования. От дачи показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям С.Р., данным им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, ... он был задержан сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством в связи с тем, что он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей судебного участка №... он был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Административное наказание в части штрафа в настоящее время он не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, в связи с тем, что не получал уведомления о назначении судебного заседания и не знал о том, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ... он находился дома по вышеуказанному адресу вместе со своей супругой ..., они решили поехать в ... ... к его другу, установочные данные которого он называть не хочет. Примерно в 15 часов 00 минут они с супругой ... выехали из дома в направлении ..., за руль села ..., и примерно в 19 часов 00 минут были уже дома у его друга в .... ..., примерно в 03 часа 00 минут, более точного времени он не помнит, его беременная супруга почувствовала себя плохо и он спросил своего друга, где находится больница, его друг объяснил ему, но так как его друг находился в состоянии алкогольного опьянения, С.Р. не понял его и стал искать ближайшую больницу по навигатору, доехав до ... ... его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, документы на право управления транспортными средствами, а также документы на автомашину. Он предоставил им свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина РФ на свое имя, документы на право управления транспортными средствами он забыл дома в ... и так как у него не было с собой водительского удостоверения они предложили ему проехать в Отдел МВД России по ... ... для дальнейшего разбирательства. В здании Отдела полиции сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, от прохождения которого он отказался. Далее ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался, так как торопился. Сотрудники полиции пояснили ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и то, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После составления всех протоколов об административных правонарушениях он был водворен в камеру для задержанных, где пробыл до утра следующего дня, после чего он был доставлен в Мировой суд ... ..., где ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 сутки. С.Р. разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, он осознал характер и степень тяжести совершенного им преступления. Свою вину в совершенном им преступлении признает в части невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

В судебном заседании подсудимый С.Р. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого С.Р. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих показаний в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Учитывая неявку в суд Свидетель №1, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ... он нес службу в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... ..., лейтенантом полиции Свидетель №2. Так, примерно в 05 часов 30 минут, более точного времени он уже не помнит, на 4км.+... объездной автодороги ... ... была остановлена автомашина «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком ... рус. При проверке документов у водителя указанной автомашины С.Р., ... года рождения было установлено, что у С.Р. при себе отсутствует водительское удостоверение, а также у него имелся признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем С.Р. был доставлен в здание Отдела МВД России по ... ... для дальнейшего разбирательства. Его автомашина «Volkswagen Polo» также была отогнана ими на территорию Отдела МВД России по ... .... В здании Отдела МВД России по ... ... С.Р. был проинформирован о том, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ производится видеозапись процессуальных действий, а также ему были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. После этого ему повторно было объявлено о том, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он отстраняется от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица. Далее в отношении С.Р. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым водитель ознакомился под роспись и получил его копию. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», на что С.Р. ответил отказом. Далее Свидетель №2 объявил С.Р. о том, что на основании ст.27.12 КоАП РФ он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего С.Р. также отказался. Далее Свидетель №2 объявил С.Р. о том, что в случае отказа в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и разъяснил санкции данной статьи, после чего еще раз спросил С.Р. согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако С.Р. вновь ответил отказом, после чего Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении С.Р., с которым С.Р. также ознакомился и получил его копию. При проверке С.Р. по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ранее в июне 2024 года С.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, было установлено, что в действиях С.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в КУСП ДЧ Отдела МВД России по ... ... был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалом проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД России по ... ... (л.д.109-111).

Учитывая неявку в суд Свидетель №2, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ... он нес службу в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... ..., младшим лейтенантом полиции Свидетель №1. Так, примерно в 05 часов 30 минут, более точного времени он уже не помнит, на 4км. +... объездной автодороги ... ... ими была остановлена автомашина «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком ... рус. При проверке документов у водителя указанной автомашины С.Р., ... года рождения, было установлено, что у него имеется признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем С.Р. был доставлен в здание Отдела МВД России по ... ... для дальнейшего разбирательства. Его автомашина «Volkswagen Polo» также была отогнана ими на территорию Отдела МВД России по ... .... В здании Отдела МВД России по ... ... С.Р. был проинформирован о том, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ производится видеозапись процессуальных действий, а также ему были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. После этого ему повторно было объявлено о том, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он отстраняется от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица. Далее в отношении С.Р. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым водитель ознакомился под роспись и получил его копию. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», на что С.Р. ответил отказом. Далее Свидетель №2 объявил С.Р. о том, что на основании ст.27.12 КоАП РФ он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего С.Р. также отказался. Далее Свидетель №2 объявил С.Р. о том, что в случае отказа в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и разъяснил санкции данной статьи, после чего еще раз спросил С.Р., согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако С.Р. вновь ответил отказом, после чего Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении С.Р., с которым С.Р. также ознакомился и получил его копию. При проверке С.Р. про оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ранее в июне 2024 года С.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, было установлено, что в действиях С.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в КУСП ДЧ Отдела МВД России по ... ... был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалом проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД России по ... ... (л.д. 113-115).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого С.Р. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому С.Р., ... года рождения, управляющий транспортным средством – «Volkswagen Polo» белого цвета с государственным регистрационным знаком ... рег., ..., отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.59);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ... в 06 часов 08 минут, С.Р., ... года рождения, управляющий автомобилем «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком ... рег., при наличии у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в медицинском учреждении отказался (л.д.60);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому ... на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком ... рег., которое помещено на территорию на специализированную автостоянку ... – ... (л.д.62);

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому ... С.Р., ... года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.61);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является автомашина «Volkswagen Polo» белого цвета, в кузове седан, без государственного регистрационного знака, припаркованная на территории специализированной стоянки ВМБУ «ГЦУАП» ..., расположенной по адресу: ..., ... на пересечении улиц .... В ходе визуального осмотра автомашины «Volkswagen Polo» обнаружено, что на осматриваемой автомашине отсутствует передний бампер, на капоте и правой передней пассажирской двери имеются вмятины, передняя монтажная панель разбита. В левом нижнем углу лобового стекла имеются маркировочные обозначения «...» (л.д.101-105);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является электронный носитель (компакт-диск) с видеозаписями от .... В ходе осмотра видеозаписи с названием «С.Р.» с отображением мужчины, управлявшего транспортным средством «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком ... рег., подозреваемый С.Р. в отображенном на осматриваемой видеозаписи мужчине уверенно опознал себя. В ходе осмотра видеозаписи с названием «IMG_1774» в отображенном на ней мужчине, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подозреваемый С.Р. уверенно опознал себя. В ходе осмотра видеозаписи с названием «IMG_1775» в отображенном на ней мужчине, в гражданской одежде, подозреваемый С.Р. уверенно опознал себя (л.д.82-87);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... от ... (дело ... ...-...), с отметкой о вступлении в законную силу ..., согласно которому С.Р., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.70-72);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... ... края от ... (дело ...), с отметкой о вступлении в законную силу ..., согласно которому С.Р., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.22-26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... от ... (дело ...) с отметкой о вступлении в законную силу ..., согласно которого С.Р., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.27-29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... от ... (дело ...) с отметкой о вступлении в законную силу ..., согласно которому С.Р., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.30-32);

- ответом на запрос ОГИБДД Отдела МВД России «С.» ... о том, что постановление мирового судьи судебного участка №... ставропольского края по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев гражданином С.Р., ... года рождения не исполнено (л.д.75);

- вещественными доказательствами: транспортное средство «Volkswagen Polo», белого цвета с идентификационным номером (VIN) «...», электронный носитель с видеозаписями от ... (л.д. 88, 106).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что признание своей вины подсудимым, изобличающие самого себя показания подсудимого С.Р. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого С.Р. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение С.Р. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого С.Р. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому С.Р. суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого С.Р. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он инвалид 2 группы, судимости не имеет, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Отягчающие наказание подсудимого С.Р. обстоятельства судом не установлены.

Преступление С.Р. совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, С.Р. на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление С.Р. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ. Размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 49 УК РФ и в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить С.Р. в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым С.Р. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Ранее избранную меру процессуального принуждения С.Р. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью в отношении С.Р., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство «Volkswagen Polo», белого цвета с идентификационным номером (VIN) «...», c государственным регистрационным знаком ..., хранящееся на территории специализированной стоянки ВМБУ «ГЦУАП» ..., расположенной по адресу: ..., ... на пересечении улиц ..., после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу ООО «Г.».

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения С.Р. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью в отношении С.Р., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство «Volkswagen Polo», белого цвета с идентификационным номером (VIN) «...», хранящееся на территории специализированной стоянки ВМБУ «ГЦУАП» ..., расположенной по адресу: ..., ... на пересечении улиц ..., после вступления приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу ООО «Г.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев