Решение № 2-467/2021 2-7954/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-467/2021

Дело №

03RS0003-01-2020-011964-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р.,

с участием представителя истца АО «СМП Банк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2021 по исковому заявлению АО «СМП Банк» к ФИО2, ООО «СПМ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2011 в размере 64 569, 54 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 137, 09 рублей, мотивируя тем, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 30.03.2011, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 16% годовых сроком на 1096 дней. 26.04.2012 заемщик ФИО3 умерла. Обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО2, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СПМ-Страхование».

Производство по делу в части исковых требований банка к ФИО4, ФИО5 прекращено.

Представитель ответчика ООО «СПМ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения направлены по адресу регистрации по месту жительства, извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 30.03.2011, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 16% годовых сроком на 1096 дней.

На основании заявления от 30.03.2011 ФИО3 присоединена договору коллективного страхования, заключенному с ООО «СМП-Страхование».

Согласно свидетельству о смерти от 27.04.2012 ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 № наследниками ФИО3, принявшими наследство являются – ФИО2, ФИО4, ФИО5 Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно актовой записи о смерти № от 14.07.2014 ФИО4 умерла 13.07.2014, согласно актовой записи о смерти № от 21.12.2013 ФИО5 умерла 19.12.2013.

ООО «СМП-Страхование» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что смерть заемщика наступила 27.04.2012, соответчиком ООО «СМП-Страхование» к участию в деле привлечено 21.01.2021, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» к ООО «СПМ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, ФИО2 является наследником, принявшим наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2011 в размере 64 569, 54 рублей,

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137, 09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СМП Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2011 в размере 64 569, 54 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137, 09 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» к ООО «СПМ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2021.

Судья М.З. Галлямов

Решение30.03.2021