Решение № 2-4194/2019 2-4194/2019~М-3512/2019 М-3512/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-4194/2019

66RS0004-01-2019-004841-58

Дело № 2-4194//2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Лизинг Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что 19 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возвратного лизинга № ST-1812LV/19-02, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство HAIMA, модель 219300, год выпуска 2011, VIN №, государственный регистрационный знак №. Ответчик свои обязательства по договору лизинга не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязанностей, договор лизинга между сторонами расторгнут с 25 апреля 2019 года, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возвращению предмета лизинга. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора лизинга, истребовать у ответчика предмет лизинга и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8165 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал с учетом уточнений, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц либо установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.605 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 настоящего Кодекса установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625).

Согласно ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрена возможность применения возвратного лизинга при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.

Договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия и не оспорены в установленном порядке – собственником имущества в настоящее время выступает истец, автомобиль передан ответчику во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возвратного лизинга № ST-1812LV/19-02, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство HAIMA, модель 219300, год выпуска 2011, VIN №, государственный регистрационный знак №. Ответчик-лизингополучатель принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком.

Во исполнение этого договора между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 19 декабря 2018 года № ST-1812LV/19-02, в соответствии с которым ООО «Лизинг Стандарт» приобрел у ответчика спорное транспортное средство по цене 45 000 рублей. Передача денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 19 декабря 2018 года № 773, передача приобретенного имущества покупателю – актом приема-передачи от 19 декабря 2018 года, передача имущества во временное пользование и владение лизингополучателю – актом приема-передачи от 19 декабря 2018 года. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ч. 5 ст. 17 указанного федерального закона, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии п. 4.10 договора финансовой аренды (лизинга) от 19 декабря 2018 года № ST-1812LV/19-02 в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 405 рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размере 2250 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору лизинга за период с 21 марта 2019 года по 21 мая 2019 года составляет 17755 рублей 05 копеек, сумма досрочного выкупа транспортного средства в размере 44257 рублей 50 копеек, лизинговый платеж за период с 22 мая 2019 года по 06 июня 2019 года 3467 рублей 47 копеек, неустойка за период с 22 марта 2018 года по 06 июня 2019 года 154800 рубле, которая снижена истцом до 65480 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору в суд не представлено, в связи с чем, требования искового заявления о взыскании неустойки подлежат удовлетворения в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца об истребовании предмета лизинга из владения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 данного закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Ответчик договор лизинга в установленном порядке и в сроки не исполняет. В настоящее время просрочена оплата ежемесячных платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для одностороннего расторжения договора с Правилами лизинга ТС ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге).

26 марта 2019 года истцом ответчику было направлено требование об оплате просроченной задолженности до 31 марта 2019 года. В случае невыполнения указанных требований указано на расторжение договора с этой даты и обязанность ответчика передать транспортное средство.

В соответствии с представленным истцом расчетом оплата задолженности не произведена. Транспортное средство истцу не передано.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор лизинга расторгнут в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке с 25 апреля 2019 года. С этого момента оснований для владения и пользования автомобилем у лизингополучателя не имеется.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об истребовании спорного имущества из владения ФИО1 обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 8165 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Лизинг Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Стандарт» неустойку в размере 65480 рублей, государственную пошлину в размере 8165 рублей.

Истребовать из владения ФИО1 автомобиль HAIMA, модель 219300, год выпуска 2011, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Обязать ФИО1 передать автомобиль HAIMA, модель 219300, год выпуска 2011, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Т.В. Макарова

Резолютивная часть.

66RS0№-58

Дело №//2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Лизинг Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Стандарт» неустойку в размере 65480 рублей, государственную пошлину в размере 8165 рублей.

Истребовать из владения ФИО1 автомобиль HAIMA, модель 219300, год выпуска 2011, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать ФИО1 передать автомобиль HAIMA, модель 219300, год выпуска 2011, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено .

Судья Т.В. Макарова