Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1232/2017 2-13077/2017 М-1232/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1307/2017Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-13077/2017 Копия Именем Российской Федерации 06 сентября 2017 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., при секретаре Филипповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между Банком и ответчиком 16.01.2016 г. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 800000 руб. под <данные изъяты> годовых со сроком погашения на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Банк просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с ответчика по состоянию на 29.06.2017 задолженность по кредиту 721184,61 руб., проценты – 102188,47 руб., неустойку 8400,13 руб., расходы по оплате госпошлины – 17517,73 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. По информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в виду следующего. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. Судом установлено нарушение ответчиком кредитных обязательств. 16.01.2016 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 800000 руб. под <данные изъяты> годовых со сроком погашения на 60 месяцев. По состоянию на 29.06.2017 задолженность по кредиту составляет 721184,61 руб., проценты – 102188,47 руб., неустойка- 8400,13 руб. Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил. Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор от 16.01.2016 № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 16.01.2016 № задолженность по кредиту 721184,61 руб., проценты – 102188,47 руб., неустойку - 8400,13 руб., расходы по оплате госпошлины – 17517,73 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия. Судья И.М. Сираева Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Сираева И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1307/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1307/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1307/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1307/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1307/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1307/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1307/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1307/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1307/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1307/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1307/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1307/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|