Решение № 2-884/2025 2-884/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-884/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре БОЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ...» к ЗДА о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения, определив начало начисления день, следующий за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... г.р.з. № под управлением ИКВ. и транспортного средства ..., гр.з №, под управлением ЗДА

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ЗДА

В результате чего, транспортное средство ... г.р.з. №, получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №, заключённого между ...» и ....

Страхователь обратился в ...» с заявление о наступлении страхового случая. Страховщиком произведён осмотр повреждённого транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО формой страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика.

(дата) г. во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путём организации и оплаты на счёт ремонтной организации, осуществившей ремонт повреждённого транспортного средства в размере ... руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просила рассмотреть дело в её отсутствии, в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что (дата) г. в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... г.р.з. № под управлением ИКВ. и транспортного средства ..., гр.з №, под управлением ЗДА

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ЗДА., управлявший транспортным средством ..., гр.з №, находящимся в собственности у ХВИ.

В результате чего, транспортное средство ... г.р.з. № получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №, заключённого между ...» и ....

Страхователь обратился в ...» с заявление о наступлении страхового случая. Страховщиком произведён осмотр повреждённого транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО формой страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика.

(дата) г. во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путём организации и оплаты на счёт ремонтной организации, осуществившей ремонт повреждённого транспортного средства в размере ... руб.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что ответчик не являлся ни собственником транспортного средства, ни его страхователем, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность, надлежащим ответчиком в данном случае является собственник автомобиля ХВИ, полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ...» к ЗДА о возмещении ущерба - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева