Решение № 2-1026/2017 2-59/2018 2-59/2018(2-1026/2017;)~М-933/2017 М-933/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1026/2017

Дело № 2-59/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Костромы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, погашении регистрационной записи в ЕГРП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, погашении записи в ЕГРН. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, ранее составляющего площадь 42,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 646,7 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В период с 2007 года по 2017 год истец производила реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась согласно техническому паспорту до 143 кв.м. Жилой дом теперь представляет собой два этажа, состоит из основного строения- литера К, основной пристройки- литера К1. Для узаконивания реконструкции жилого дома ФИО1 обращалась в администрации. Г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ей в этом было отказано в связи с непредставлением ряда документов и отсутствием разрешения на строительство. Поэтому обращение в суд является для истца единственным способом признания права собственности на реконструированный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части общей площади и состава помещений реконструированного жилого дома. В остальной части иск оставлен без изменения.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Представитель администрации г. Костромы по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве на иск и дополнительно указав, что согласно градостроительному плану жилой дом истца находится в зоне среднеэтажной жилой застройки, что относится к многоквартирной жилой застройке не более 4 этажей, в которой индивидуальных жилых домов не может находиться. Это обстоятельство является препятствием для признания за истцом права собственности на реконструированный объект, но со встречным иском в суд ответчик обращаться не намерен.

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области и Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от 26.12.2006г. принадлежит жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м, в том числе: жилой площадью 28,5 кв.м., инв. №, лит. К по адресу <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом расположен на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.08.2008г. №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 646,7 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истец решила произвести реконструкцию указанного жилого дома, осуществив строительство пристройки к торцу здания жилого дома, где располагается комната с лестницей, ведущей на второй этаж, и возведении второго этажа.

После окончания реконструкции ФИО1 с целью её легализации обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта- реконструированного жилого дома в эксплуатацию. Однако письмом от 25.07.2017г. ей в этом было отказано в связи с не предоставлением ряда документов, в числе которых- градостроительный план и разрешение на строительство в целях реконструкции индивидуального жилого дома.

Согласно техническому плану и экспликации к нему, выполненному ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» от 30.11.2017 года №, общая площадь реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 138, 7 кв.м и состоит из следующих помещений: на первом этаже под лит. К прихожая, площадью 13,1 кв.м, умывальная №, площадью 2,3 кв.м, туалет №, площадью 1,1 кв.м., кухня №, площадью 5,9 кв.м., жилая комната №, площадью 15,1 кв.м., гардеробная №, площадью 4,3 кв.м.; под лит. К1 жилая комната №, площадью 26,3 кв.м., лестница №, площадью 2,3 кв.м.; на втором этаже под лит. К1 жилая комната №, площадью 40,5 кв.м., жилая комната №, площадью 14,6 кв.м, жилая комната №, площадью 13,2 кв.м.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлено заключение специалиста ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» от 05.12.2017г. о соответствии реконструированного жилого дома требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и отсутствии в результате реконструкции угрозы жизни и здоровью граждан.

Специалист ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» Б.Ж. в суде поддержал выводы, изложенные в приведенном выше заключении.

В связи с отсутствием подготовленного градостроительного плана на момент выполнения заключения и отсутствием сведений о нахождении земельного участка в зоне объектов археологического наследия, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ПроектСтрой» № реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Требуется замена временной лестницы на лестничные конструкции постоянного характера. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-3 с основным видом разрешенного использования- дома среднеэтажной многоквартирной жилой застройки и условно разрешенного использования- дома малоэтажной жилой застройки. Здание находится в области допустимого размещения объектов согласно градостроительному плану. Минимальные отступы в 3 метра от границ земельного участка соблюдены. Процент застройки составляет 14,4% (при разрешенных 30%), высота объекта- 5,615 м (при разрешенных 15м), количество этажей-2 (при разрешенных 4 этажах). При реконструкции жилого дома изменение количества сантехнического (водоиспользующего) оборудования по количеству и по мощности не производилось. Следовательно, реконструкция жилого дома и его дальнейшая эксплуатация не влияет на давление, напор и пропускную способность распределительных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, канализования, обеспечение энергоснабжением в сетях, расположенных рядом с обследуемым домом жилых домов. Нагрузка на трансформаторную подстанцию в связи с эксплуатацией реконструированного жилого дома не возросла. Качество обеспеченности энергоснабжением жителей расположенных рядом жилых домов не ухудшено. Электрическая проводка выполнена согласно правилам устройства электроустановок, поэтому эксплуатация реконструированного жилого дома не может привести к пожароопасности или нарушению экологии строительства. Нормы инсоляции расположенных рядом жилых домов не нарушены. Реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в нем гражданам и жителям расположенных рядом жилых домов.

Эксперты ООО «ПроектСтрой» С.Н. и Б.А. в суде поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению и пояснениям экспертов в суде, выводы которых подробно обоснованы, согласуются с материалами дела. Экспертное заключение основано на данных проведенных исследований, выполнено компетентными специалистами, имеющими достаточный стаж работы и специальные познания в области строительства и инженерно-технических изысканий.

Судом не принимается довод представителя ответчика о том, что жилой дом не может быть сохранен в реконструированном виде, поскольку он находится в зоне среднеэтажной жилой застройки, где должны располагаться многоквартирные жилые дома высотой не более 4 этажей, и индивидуальных жилых домов в этой зоне не может находиться.

При этом суд учитывает, что жилой дом истца, как индивидуальный, эксплуатируется по назначению и принадлежит ей на праве собственности с 15.03.2007 года до начала введения в действие Правил землепользования и застройки города Костромы, утв. Решением Думы г. Костромы от 16.12.2010 № 62 (далее-Правила). Земельный участок был предоставлен истцу Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области в собственность на основании договора купли-продажи от 19.08.2008г. в соответствии с разрешенным использованием- для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Следовательно, оснований для не сохранения индивидуального жилого дома в реконструированном виде не имеется.

По сообщению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области земельный участок по адресу: <адрес> расположен за пределами объектов археологического наследия, поэтому требования в области охраны объектов культурного наследия, в том числе, объектов археологического наследия к собственнику жилого дома не предъявляются.

Согласно информации ООО «Санаторий Костромской», являющегося поставщиком коммунальных ресурсов в жилой дом истца, указанный жилой дом подключен к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Учет поставляемых ресурсов производится с применением приборов учета. Мощность сетей не изменялась и находится в пределах допустимых нагрузок.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что реконструкция жилого дома соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о погашении в ЕГРП регистрационной записи № от 15.03.2007г. о праве собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м, поскольку реконструкция жилого дома не влечет прекращение её права собственности на индивидуальный жилой дом, возникшее 15.03.2007г.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав истца на реконструированный жилой дом, общей площадью 138,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом, общей площадью 138,7 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений на двух этажах согласно данным технического учета домовладения, выполненным ОГБУ «Костромаоблкадастр»-Областное БТИ от 30.11.2017 года №, а именно: на первом этаже под лит. К прихожая, площадью 13,1 кв.м, умывальная №, площадью 2,3 кв.м, туалет №, площадью 1,1 кв.м., кухня №, площадью 5,9 кв.м., жилая комната №, площадью 15,1 кв.м., гардеробная №, площадью 4,3 кв.м.; под лит. К1 жилая комната №, площадью 26,3 кв.м., лестница №, площадью 2,3 кв.м.; на втором этаже под лит. К1 жилая комната №, площадью 40,5 кв.м., жилая комната №, площадью 14,6 кв.м, жилая комната №, площадью 13,2 кв.м.

Исковые требования о погашении в ЕГРП регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- О.А. Криулина