Решение № 2-1265/2019 2-1265/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1265\2019 по исковому заявлению Казаку Марианы к ФИО5, Главному следственному управлению комитета России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, Главному следственному управлению комитета России по Московской области об освобождении земельного участка площадью 262 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, выделенного из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 86,0 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилое, от ареста, наложенного Бабушкинским районным судом г. Москвы 23.04.2018 года в рамках уголовного дела.

Свои требования мотивировала тем, что 05.08.2017 года между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды жилого дома общей площадью 86,0 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 262 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: АДРЕС с правом последующего выкупа.

В последующем заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, обратившись в УФСГК и К по Московской области о регистрации права собственности, получила отказ, поскольку имеются обременения в виде ареста имущества, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности ФИО8 явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Главного следственного управления СК России по Московской области в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо следователь по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГУ СК РФ по Московской области ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что арест наложен в целях обеспечения гражданских исков в рамках уголовного дела.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 21.10.2014 N 25-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2018 года возбуждено уголовное дело вторым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Московской области по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении главного специалиста территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора - государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2

В последующем, уголовное дело соединено в одном производстве с рядом уголовных дел, в т.ч. с уголовным делом, возбужденным 20.03.2018 года вторым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Московской области в отношении ФИО3 и ФИО2, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ФИО4 и ФИО7, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171 и п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ; ФИО5., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

21.03.2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, задержан ФИО5

26.09.2018 года ФИО5. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда Москвы от 23.04.2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО5 в виде 1185 объектов недвижимого имущества, включая спорный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС

05.08.2017 года между Казаку Марианой и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды жилого дома общей площадью 86,0 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей: 2 и земельного участка площадью 262 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС с правом последующего выкупа.

Согласно п. 1.1 Договора по соглашению сторон Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество.

Срок аренды установлен на 60 месяцев, до 16.08.2022 года. Общая сумма арендных платежей по Договору составила 1 734 285 рублей 90 копеек. Расчет между сторонами будет производиться в течение 60 месяцев равными платежами в сроки и суммах установленных Договором. ( л.д.9-12)

Представитель истца представил суду расписку от 05.08.2017 года о получении ФИО5 денежных средств от ФИО6 по договору аренды в размере 1734285,90 руб.

14.08.2018 года между Казаку Марианой и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 86,0 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей: 2 и земельного участка площадью 262 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС за 32 000 руб. Расчет между сторонами производится в наличной форме посредством использования банковской ячейки после государственной регистрации перехода права собственности.

В тот же день составлен акт приема- передачи объектов недвижимого имущества, в котором также отражено, что расчет между сторонами будет произведен согласно условиям договора купли-продажи от 14.08.2018 года. ( л.д.17)

В подтверждении факта передачи ФИО6 ФИО5 денежных средств по договору купли-продажи в размере 32 000 руб. представлена расписка от 14.08.2018 года.

18.10.2018 года Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для оформления перехода права собственности на недвижимое имущество.

08.11.2018 года Истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине наличия зарегистрированного ареста

на земельный участок и жилой дом на основании постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2018 года.( л.д.18-21)

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении жилого дома общей площадью 86,0 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей: 2 и земельного участка площадью 262 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: АДРЕС запись об обременении в виде ареста внесена- 16.05.2018 года.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела следует, что право собственности истца ФИО6 на спорное недвижимое имущество не возникло, так как регистрация перехода права собственности на него от ФИО5 к ФИО6 не осуществлена.

Таким образом, собственником спорного имущества на момент вынесения постановления о наложении ареста от 23.04.2018 года оставался ФИО5

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО6 на момент заключения сделки от 14.08.2018 года имела возможность проверить наличие обременений в отношении предмета сделки в ЕГРН, где с 16.05.2018 года содержалась доступная информация о наличии таких ограничений, ограничения на регистрацию перехода права собственности на земельный участок и находящееся на нем строение были наложены до заключения договора купли-продажи, арест спорного недвижимого имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства и право собственности ФИО5 на спорные объекты не прекращено, на момент наложения ареста собственником спорного имущества являлся ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казаку Марианы к ФИО5, Главному следственному управлению комитета России по Московской области об освобождении имущества от ареста земельного участка АДРЕС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева