Решение № 12-89/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-89/2025

<данные изъяты>

Дело № 12-89/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года с.Юрла

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Дереглазова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

заместителя прокурора Юрлинского района Нартымова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора Юрлинского района Пермского края на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО1 от 25 июля 2025 года о возвращении постановления прокурора Юрлинского района Пермского края от 21 июля 2025 года о возбуждении в отношении МПВ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в прокуратуру Юрлинского района Пермского края,

у с т а н о в и л а:

21 июля 2025 года прокурором Юрлинского района Пермского края принято постановление о возбуждении в отношении МПВ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

25 июля 2025 года мировым судьёй принято определение о возвращении постановления прокурору Юрлинского района Пермского края, в качестве основания для принятия названного решения указано на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Извещение МПВ по месту регистрации по адресу: <адрес> не является достаточным, поскольку из объяснения лица, привлекаемого к ответственности, следует, что он проживает по адресу: <адрес>

В случае неправильного составления и оформления материалов дела судьёй выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Прокурор Юрлинского района Пермского края заявил требование об отмене определения мирового судьи от 25 июля 2025 года, указывая, что согласно определению, данному в ст. 2 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных законных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда ему и было направлено уведомление.

В судебном заседании заместитель прокурора Юрлинского района Нартымов А.М., поддержав протест, дополнил, что на момент рассматриваемых событий МПВ по адресу в <адрес> не проживал, его местонахождение известно не было. Данные обстоятельства были установлены, в том числе, из объяснений его сестёр КОВ и МСВ

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, МПВ, потерпевшая КОВ в заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующее при рассмотрении протеста лицо, оценив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Из системного толкования статей 26.2 и 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1.3 и 4 ст.28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Порядок извещения регламентирован положениями ст. 25.15 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с частью 2 названной статьи извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из объяснений МПВ от 22 мая 2025 года следует, что он проживает по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Извещение о предстоящем 21 июля 2025 года составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено МПВ должностным лицом 5 июня 2025 года по адресу: <адрес>, месту регистрации (л.д. 14).

Изложенное фактически явилось основанием для возвращения мировым судьёй административного материала.

Вместе с тем согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, исполнена, постановление в отсутствие МПВ составлено обоснованно.

В пользу данного вывода свидетельствуют и сведения, представленные потерпевшей КОВ в объяснениях от 22 мая 2025 года, о проживании по адресу: <адрес> с мужем и сыном, приезде МПВ незадолго до рассматриваемых событий, его проживании в <адрес> (л.д. 5).

Кроме того пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрена отмена постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение процедуры надлежащего извещения лица в производстве по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности при условии существенности характера нарушения и невозможности в связи с этим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст. 30.7 КоАП РФ).

Ненаправление лицу, привлекаемому к ответственности, извещения по указанному им адресу не исключает возможности всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неверном применении мировым судьёй при принятии опротестованного определения процессуальных норм права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 14 августа 2025 года не истёк.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

протест прокурора Юрлинского района Пермского края удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 июля 2025 года о возвращении постановления прокурора Юрлинского района Пермского края от 21 июля 2025 года о возбуждении в отношении МПВ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в прокуратуру Юрлинского района Пермского края, отменить.

Дело возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Дереглазова