Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-93/2020

Дело № 2 - 93/ 2020

23RS0007-01-2020-000060-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Белая Глина 08 июля 2020 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Жариковой С.В.

С участием представителя истца Асеева М.В., представителя третьего лица ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1

третьего лица Р.А.ВА.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ООО «АНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКСПЕРТИЗ» о признании недостоверным Отчета №511/19-ОН-П от 10.10.2019 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО «АНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКСПЕРТИЗ» о признании недостоверным Отчета №511/19-ОН-П от 10.10.2019 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Заявление мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении заявительницы специалист «АНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКСПЕРТИЗ» произвел рыночную оценку арестованного имущества, состоящего из нежилого помещения (магазина) кадастровый номер <данные изъяты> общая рыночная стоимость которых составила (без НДС) - 1180000 рублей.

Кроме того, заявительница полагала, что отчет об оценке имущества произведен с нарушениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135 и Федеральных стандартов оценки, а в самом Отчете в расчетах рыночной стоимости объектов оценки имеются арифметические ошибки.

Не согласившись с оценкой, заявительница просила суд признать отчет № 511/19-ОН-П от 10.10.2019 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества недостоверным и назначить судебную экспертизу с целью определении я рыночной стоимости объектов.

В судебном заседании представитель истца адвокат Асеев М.В. поддержал заявление и просил его удовлетворить, признав недействительным отчет об оценке имущества, выполненный специалистом ответчика.

Ответчик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОСП по Белоглинескому и Новопокровскому району ФИО3 в рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, представитель АО «Райффайзанбанк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушается в их отсутствии.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства N 26898/18/23026-СД, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> произвел арест имущества: нежилого помещения (магазина) кадастровый №, площадью 26,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и права аренды на земельный участок площадью 112 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>(л.д.17-18).

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик ООО «АНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

В соответствии с Отчетом №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного оценщиком (далее Отчет), рыночная стоимость объектов оценки (без НДС) по состоянию на эту дату составляет округленно: нежилое помещение (магазин) кадастровый № площадью 26,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> – 1059000 рублей, право аренды на земельный участок площадью 112 кв. м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 121000 рублей, общая рыночная стоимость двух объектов (без НДС) - 1180000 рублей (л.д.21).

В соответствии с ч.7 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки здания и права аренды земельного участка.

В целях установления действительной стоимости объектов определением Белоглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза оценки здания и права аренды земельного участка на разрешение которой был поставлен вопрос о реальной рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества.

Согласно заключения эксперта по проведению судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО «Центр судебных строительно-технических экспертиз и оценки зданий и сооружений» рыночная стоимость нежилого помещения (магазин) кадастровый № площадью 26,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> составила –1 172 000 рублей, право аренды на земельный участок площадью 112 кв. м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 231 000 рублей, всего - 1403000 рублей (л.д.149-301).

Заключение независимого эксперта, выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, а поэтому судом принимаются за основу выводы эксперта АНО «Центр судебных строительно-технических экспертиз и оценки зданий и сооружений» о стоимости арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать произведенную ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» оценку недействительной и обязать судебного пристава принять оценку, произведенную экспертным учреждением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недостоверным Отчет №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилого помещения (магазина) кадастровый №, площадью 26,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и право аренды на земельный участок площадью 112 кв. м, кадастровый №, площадь объекта 26,4 кв. м, адрес: <адрес>.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Белоглинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> принять заключение судебной оценочной экспертизы АНО «ЦССТЭО» по гражданскому делу № шифр О/С 01-06-20 от ДД.ММ.ГГГГ и установить рыночную стоимость имущества нежилого помещения (магазин) кадастровый № площадью 26,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> –1 172 000 рублей, стоимость права аренды на земельный участок площадью 112 кв. м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 231 000 рублей, всего – 1403000 (один миллион четыреста три тысячи) рублей.

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк