Постановление № 1-28/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

УИД:22RS0019-01-2026-000071-41

Дело №1-28/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулибякина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лель М.К.,

с участием государственного обвинителя Масликова А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Суховольского С.И., представившего ордер №86679 от 27.02.2026, удостоверение № от 25.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.204, п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2026 года в производство Завьяловского районного суда Алтайского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.204, п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.02.2026 в отношении подсудимой ФИО1 избранная мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 6 месяцев сроком по 18.08.2026, с нахождением ее в изоляции от общества в пределах жилого помещения подсудимой, с установлением соответствующих запретов.

До начала судебного разбирательства от адвоката Суховольского С.И. в защиту интересов ФИО1 26.02.2026 поступило письменное ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основанию, предусмотренному п. п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Сухвольский С.И. ходатайство об изменении территориальной подсудности поддержали, настаивали на его удовлетворении. В обоснование ходатайства указывают, что подсудимая, защитник и большая часть свидетелей проживают в <адрес> края и территории близкой к <адрес>, а на территории, на которую распространяется юрисдикция Завьяловского районного суда Алтайского края, проживают лишь несколько свидетелей.

В судебном заседании государственный обвинитель Масликов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела, полагая, что к этому имеются объективные основания.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Уголовное дело подлежит рассмотрению тем судом, к подсудности которого, в том числе территориальной, оно отнесено законом, что исключает злоупотребления вследствие произвольного принятия судами уголовных дел к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями ст. 35 УПК РФ.

Так, в соответствии с п.п. «б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Из материалов дела следует, что в отношении подсудимой ФИО1 избрана (продлена постановлением суда от 27.02.2026) мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением в изоляции от общества в пределах жилого помещения по <адрес>.

Защитник подсудимой ФИО1– адвокат Суховольский С.И. осуществляет свою деятельность на постоянной основе в <...>.

Согласно обвинительному заключению и списку лиц, подлежащих вызову в судебное заседание по уголовному делу десять свидетелей обвинения проживают в <адрес>, один в <адрес>, один в <адрес>, один в <адрес> края, двое в <адрес>, пять в <адрес>, шесть в <адрес>.

Поскольку большинство участников уголовного судопроизводства проживают в <...> и ближайших к г. Барнаулу районах Алтайского края <адрес>, а при этом обеспечение участия подсудимой в судебном заседании затруднительно, т.к. предполагает доставление ее в помещение Завьяловского районного суда Алтайского края, находящегося от г. Барнаула на удалении 240 км., при этом подсудимую следует доставлять автомобильным транспортом контролирующего органа (УФСИН России по Алтайскому краю), что предполагает значительные временные и материальные затраты, пункт приема пищи в помещении суда отсутствует, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для передачи дела в Алтайский краевой суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности дела и определения суда по месту нахождения большинства участников уголовного судопроизводства, учитывая согласие подсудимой на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Передать уголовное дело №1-28/2026 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.204, п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ в Алтайский краевой суд для изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела.

Председательствующий: А.Г. Кулибякин