Решение № 2-2466/2019 2-25/2020 2-25/2020(2-2466/2019;)~М-2404/2019 М-2404/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2466/2019

Дело № 2-25/2020
20 февраля 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-003246-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.О., Д.О.Д., П.К.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Котлас» (далее администрация МО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.О., Б.О.Д.., П.К.А. об установлении выкупной стоимости за жилое помещение и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... (по .... доли в праве каждый). Заключением межведомственной комиссии от __.__.__ № многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Котлас» № от __.__.__ принято решение о сносе указанного многоквартирного жилого дома и для собственников установлен срок для его сноса - до __.__.__. Требованием администрации от __.__.__ ответчику было предложено принять участие в сносе жилого дома. В отсутствие ответа на требование постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд. В настоящее время данный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от __.__.__ №. Письмами от __.__.__ ответчикам было предложено два варианта реализации их жилищных прав: либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения (раздел 6 Адресной программы) либо выплата возмещения за изымаемое жилое помещение. Ответчикам был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от __.__.__, согласно которому за .... доли каждому собственнику установлено денежное возмещение в размере 78 500 руб. Согласно отчету от __.__.__ рыночная стоимость жилого помещения ответчиков, а также стоимость доли на земельный участок составляет 314 000 руб. (по 78 500 руб. каждому участнику). Просит суд установить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., в размере 314 000 руб., в том числе за доли ФИО1 - 78 500 руб., М.А.О. - 78 500 руб., П.К.А. - 78 500 руб., Б.О.Д. - 78 500 руб., администрации МО «Котлас» за счет казны МО «Котлас» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1, М.А.О., П.К.А., Б.О.Д.. выкупную стоимость; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, М.А.О.., П.К.А.., Б.О.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с момента перечисления им выкупной стоимости.

В заявлении от __.__.__ истец уточнил исковые требования, просит суд изъять путем выкупа у ответчиков жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., на следующих условиях:

- администрация МО «Котлас» за счет казны МО «Котлас» выплачивает ответчикам выкупную стоимость жилого помещения (с учетом доли на земельный участок), расположенного по адресу: ...., в размере 314 000 руб., в том числе за доли ФИО1 - 78 500 руб., М.А.О. - 78 500 руб., П.К.А. - 78 500 руб., Б.О.Д. - 78 500 руб.

- с момента перечисления ответчикам указанной суммы их право общей долевой собственности на жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства администрации МО «Котлас».

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Котлас» ФИО2, являющийся также представителем третьего лица, исковые требования уточнил, просит изъять у ответчиков для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее им жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., на следующих условиях: администрация МО «Котлас» за счет средств, выделенных Управлению городского хозяйства администрации МО «Котлас» в рамках реализации Соглашения от __.__.__ №, выплачивает ответчикам выкупную стоимость за жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., в следующих размерах: ФИО1 - 78 500 руб., М.А.О. - 78 500 руб., П.К.А. - 78 500 руб., Б.О.Д. - 78 500 руб., с момента перечисления ответчикам указанных сумм их право собственности на жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.О. П.К.А., Б.О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования администрации МО «Котлас» признает в полном объеме.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «Котлас» в судебное заседание не явился, извещены своевременно, надлежащим образом, представлено заключение.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что поскольку Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, то при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходить из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии и применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что ФИО1, несовершеннолетние М.А.О. Б. (ранее П.) О.Д., П.К.А. являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... (по .... доли в праве каждый, л.д.85).

ФИО1 является матерью несовершеннолетних М.А.О.., Б.О.Д. П.К.А. (л.д.87, 102-107).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

В указанном многоквартирном доме кроме жилых помещений, находящихся в собственности граждан, имеются так же и жилые помещения, принадлежащие МО «Котлас» и занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.

Согласно заключению № от __.__.__ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО «Котлас» № от __.__.__, дом .... отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № для собственников помещений в доме установлен срок сноса указанного аварийного дома - __.__.__ (л.д.12).

__.__.__ в адрес ФИО1 направлено уведомление (требование) о признании жилого дома непригодным для проживания с предложением в срок до __.__.__ осуществить снос дома или его реконструкцию. Снос жилого дома или его реконструкция не осуществлены.

Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений (в том числе и квартиры ответчиков, земельного участка по адресу: ....) для муниципальных нужд.

Как указывалось выше, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

При отсутствии указанного соглашения суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника жилого помещения, находящегося в аварийном жилищном фонде другим жилым помещением.

__.__.__ ответчикам направлено сообщение о включении многоквартирного жилого дома .... в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от __.__.__ №, предложено принять решение о выборе способа переселения: либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения (раздел 6 Адресной программы) либо выплата возмещения за изымаемое жилое помещение. Ответчикам был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от __.__.__, согласно которому размер возмещения определен в сумме 78 500 руб. за каждую .... доли. Однако в установленный истцом срок соглашение об изъятии недвижимости не было подписано ответчиками.

Таким образом, соглашение о предоставлении в собственность другого жилого помещения на условиях договора мены между сторонами не достигнуто, поэтому спорное жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа.

Согласно отчету №, выполненному ИП В.О.А., выкупная стоимость спорной квартиры, с учетом доли на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, составляет 256 000 руб. (с учетом округления), стоимость .... доли - 88 000 руб. При этом размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 38 000 руб. (за .... доли 9500 руб.), размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, составляет 24 000 руб.

Истец просит установить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения согласно отчету, выполненному ИП В.О.А., но без учета размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а именно: в размере 78 500 руб. за каждую .... доли в праве (88 000 - 9 500).

Исключение истцом из выкупной цены квартиры стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт суд признает обоснованным, так как ответчики приобрели изымаемое жилое помещение не в порядке приватизации и администрация МО «Котлас» по отношению к ним не являлась наймодателем, что подтверждается материалами дела.

Определением суда на основании ходатайства ответчика по делу назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчикам.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Н Э» выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ...., признанного непригодным для проживания, с учетом доли на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, составляет 369 802 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения - 249 000 руб., размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, - 58 802 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 62 000 руб.

Ответчик согласен с выкупной стоимостью квартиры, определенной истцом.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.О.., П.К.А., Б.О.Д.. иск признала, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковое заявление администрации МО «Котлас» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования основаны на реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от __.__.__ №, на софинансирование мероприятий по реализации которой из областного бюджета местному предоставлена субсидия и её получателем является Управление городского хозяйства администрации МО «Котлас» согласно соглашению от __.__.__ №, заключенному между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и Управлением городского хозяйства администрации МО «Котлас», суд приходит к выводу, что выкупная стоимость квартиры должна быть выплачена истцом за счет средств, выделенных Управлению городского хозяйства администрации МО «Котлас» в рамках реализации соглашения от __.__.__ №.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение, в том числе и право пользования им, подлежит прекращению после получения ими выкупной стоимости на основании судебного решения. Так же суд считает необходимым указать, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию "Котлас".

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с п/п. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей (6000 х 30 %:4), а несовершеннолетние М.О.А., Б.О.Д., П.К.А.. в лице законного представителя ФИО1 подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в оставшейся части в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.О., Б.О.Д., П.К.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО1, несовершеннолетних М.А.О., Б.О.Д., П.К.А. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ...., на следующих условиях:

- администрация муниципального образования «Котлас» за счет средств, выделенных Управлению городского хозяйства администрации муниципального образования «Котлас» в рамках реализации соглашения от __.__.__ №, выплачивает ФИО1, М.А.О., Б.О.Д., П.К.А. выкупную стоимость за жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: .... ...., в размере по 78 500 рублей каждому;

- с момента перечисления ФИО1, М.А.О., Б.О.Д., П.К.А. указанных сумм их право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящее решение также является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Котлас» на квартиру, расположенную по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Котлас» государственную пошлину в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.