Решение № 2-2483/2019 2-2483/2019~М-2036/2019 М-2036/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2483/2019

Дело № 2-2483/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

14.09.2016 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 904 978 рублей для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита, выданного Банком ВТБ (ПАО), жилого помещения по адресу: <...> д.***, кв. ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

На основании полученных сведений именной накопительный счет ФИО1 закрыт 27.04.2018, и он исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений, в связи с этим ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику направлен график возврата задолженности, по которому он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Но возврат суммы целевого жилищного займа не произведен и по состоянию на 20.03.2019 задолженность ФИО1 составляет 1 421 298,09 рублей и пени в размере 15 784,14 рублей, которую ФГКУ "Росвоенипотека" просит взыскать с ФИО1 и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № *** в доме № *** по ул. З. в г. Пскове, установив начальную продажную цену заложенного имуществ при его реализации – 2 825 000 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 14.09.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 920 000 рублей сроком на 170 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <...> д.***, кв. ***. Исполнение обязательств обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств в пользу Банка, а также за счет средств целевого жилищного займа. Цена квартиры 2 825 000 рублей. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

С сентября 2018 года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов в нарушение условий закладной и кредитного договора не поступали, в связи с этим Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор от 14.09.2016 <***>, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019 в сумме 1 924 915,07 рублей и обратить взыскание на квартиру по адресу: <...> д.***, кв. ***, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 903 760 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 824,58 рублей.

Определением суда от 07.08.2019 гражданские дела соединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения».

Представитель истца - ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что с 2018 он восстановлен на военной службе и в настоящее время решается вопрос о включении его в реестр участников НИС.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.п. 3,6 ст. 14 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2016 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа N 16 07/00230221, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере 904 978 рублей для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> д.***, кв. *** по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 14.09.2016, выданному Банком ВТБ (ПАО), и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами N 370 от 15.05.2008 (л.д. 21 - 22).

Согласно пункту 3 договора, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> д.***, кв. ***, общей площадью 62,3 кв. м, состоящей из 3-х комнат, составляет 2 825 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <...> д.***, кв. ***, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В силу пункта 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены п. 79 Правилами N 370 от 15.05.2008 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 27.04.2018 в связи с исключением ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений. На дату закрытия счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа в размере 1 421 298,09 рублей (л.д. 23).

ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением уведомления об аннулировании именного накопительного счета ответчика.

В силу п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76 Правил).

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

14.05.2018 ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес ответчика направило уведомление, в котором указано, что в связи с закрытием именного накопительного счета погашение обязательств по кредитному договору должно осуществляться самостоятельно, с приложением графика погашения задолженности. При нарушении сроков возврата задолженности ФИО1 обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 29-30,31,32-33).

По состоянию на 20.03.2019 задолженность ФИО1 перед ФГКУ "Росвоенипотека" составила 1 437 082,23 рублей 80 копеек, в том числе, 1 421 298,09 рублей - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 904 978 рублей, и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредитному договору в размере 516 320,09 рублей, а также пени в размере 15 784,14 рублей, исходя из 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 24).

Размер задолженности ответчиком в суде не был оспорен, доказательств погашения задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и пени подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

14.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> 623/5526-0002162, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 920 000 рублей сроком на 170 месяцев для приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д.***, кв. ***, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 67 - 89).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <...> д.***, кв. ***.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 2 825 000 рублей (л.д. 103-113).

06.10.2016 оформлена закладная на спорную квартиру, законным владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 103 - 112).

Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано 29.09.2016, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (113-116).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 с сентября 2018 не производит платежи по уплате основного долга и процентов (л.д. 62-66).

В связи с данным обстоятельством 06.02.2019 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д. 123-124).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и по состоянию на 16.05.2019 составляет 1 924 915,07 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - 1 753 018,09 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 171 896,98 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и им не оспаривался, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в части 1 статьи 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщик с сентября 2018 года платежи в счет обязательства по кредитному договору не производит, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При предъявлении иска Банк просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 903 760 рублей.

ФГКУ "Росвоенипотека" просило установить начальную продажную цену заложенного имущества – 2 825 000 рублей, исходя из стоимости, установленной договором купли-продажи квартиры.

Согласно отчету ООО «К.» № 185-19 от 06.05.2019, рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> д.***, кв. *** составляет 2 379 700 рублей (л.д. 122).

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет, который отражает действительную стоимость квартиры, следовательно, стоимость предмета залога составляет 1 903 760 рублей (80% от 2 379 700).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 824,58 рублей, исходя из требований неимущественного характера – 6 000 рублей и требования имущественного характера – 17 824,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФГКУ "Росвоенипотека" при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Город Псков» в размере 15 385 рублей, исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 437 082 рублей 23 копеек, в том числе задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 421 298,09 рублей и пени в размере 15 784,14 рублей.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.09.2016

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2016 в размере 1 924 915 рублей 07 копеек, в том числе, остаток ссудной задолженности в размере 1 753 018 рублей 09 копеек, плановые проценты в размере 171 896 рублей 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 23 824 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Псков» государственной пошлины в размере 15 385 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...> д.***, кв. ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 903 760 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2019 года.