Решение № 2-3996/2019 2-540/2020 2-540/2020(2-3996/2019;)~М-4028/2019 М-4028/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-3996/2019

Дело № 2-540/2020

25RS0010-01-2019-006002-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находки в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о запрете предоставления жилого помещения для организации гостиничных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – старшего помощника прокурора города Находки Ковылина Д. С. (служебное удостоверение),

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Находки в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <.........>, в нарушение требований жилищного законодательства осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг (гостиница «<данные изъяты>), в связи с чем прокурор просил запретить ФИО1 осуществлять деятельность по оказанию гостиничных услуг в жилом помещении.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представил суду письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 ноября 2019 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<.........>, является ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: <.........>, организована гостиница под наименованием «<данные изъяты>», квартира состоит из четырех комнат, оборудованных спальными местами. При входе в гостиницу «<данные изъяты> справа имеется помещение для лица, принимающего и оформляющего заказы (администратора) на размещение посетителей в гостиницу. При входе справа размещен прейскурант гостиницы «<данные изъяты>» с указанием номеров и стоимости проживания за сутки, а также правила проживания в гостинице.

Таким образом, ФИО1 в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <.........>, осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг (гостиница «<данные изъяты>»).

В судебном заседании ответчиком представлено заявление о признании иска.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке части 2 статьи 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены ответчику, ему понятны, что отражено также и тексте заявлений о признании иска.

Правоотношения сторон для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ), изучены судом.

Суд считает возможным по правилам статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания иска прокурора, он обратился в суд с иском в интересах в том числе неопределённого и неограниченного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Таким образом, поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц (включая физических), он бы уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, если бы не был освобождён от ее уплаты.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Запретить ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. года; место рождения: <данные изъяты>; регистрация по месту жительства: <.........>) осуществлять деятельность по оказанию гостиничных услуг в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <.........>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев