Решение № 2А-421/2024 2А-421/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-421/2024

УИД: 61RS0061-01-2024-000617-20

Дело № 2а-421/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с граниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Шолоховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного воздействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «АФК» обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Так, 03.07.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 122 361 руб. 79 коп. с должника ФИО1 Указанная информация получена взыскателем, ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю, вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шолоховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда отзыве просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Шолоховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обращаться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие — либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита, в размере 122 361 руб. 79 коп.

Далее судебным приставом – исполнителем ОСП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем согласно копиям материалов исполнительного производства, сводке, а также возражениям судебного пристава-исполнителя, в рамках указанного исполнительного производства совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, УФРС, ФМС и др.), в кредитные организации с целью установления у должника имущества и денежных средств. Согласно полученных ответов, за должником ФИО1, имущество не зарегистрировано. Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату должника. Далее судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе которого установлено, что должник отсутствовал, проверить его имущественное положение не удалось. В период исполнительных действий, на депозитный счет ОСП по Шолоховскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> поступили денежные средства в размере 69 024 руб. 75 коп. Указанные денежные средства перечислены взыскателю ООО ПКО «АФК», остаток задолженности составляет 50 305 руб. 29 коп.

Далее ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ окончание по исполнительному производству №-ИП отменено, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении и ему присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, работа по исполнительному производству возобновлена, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы взыскателя ООО ПКО «АФК» были нарушены, наличие незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, требующего судебного пресечения, не установлено.

Также, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено с возобновлением исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 228, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Шолоховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного воздействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна: П.А. Мезинов