Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1751/2017

Дело №2-1751/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии в которым, Банк предоставил клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере 50 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» является ЗАО «Райффайзенбанк».

В последующем кредитный лимит предоставленной карты 50 000 рублей был увеличен до 90 000 рублей.

За пользование кредитными средствами заемщик обязался выплатить проценты по ставке 24 % годовых. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате просроченных процентов в размере 44 667,72 рублей; задолженность по уплате просроченного долга по использованию кредитной линии в размере 89 300 рублей, задолжность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 747,16 рублей; перерасход кредитного лимита в размере 16 901,81 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 700 рублей и государственную пошлину в размере 4 266 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии, по условиям которого последнему в пользование предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 50 000 рублей. Согласно тарифному плану за пользование кредитом клиент обязан выплатить проценты по ставке 24% годовых.

В последующем кредитный лимит был увеличен до 90 000 рублей, что согласуется с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

Из содержания кредитного договора (Общих условий, утв. ДД.ММ.ГГГГг.) следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами.

Однако, условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются, поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по уплате просроченных процентов в размере 44 667,72 рублей; задолженность по уплате просроченного долга по использованию кредитной линии в размере 89 300 рублей, за должность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 747,16 рублей; перерасход кредитного лимита в размере 16 901,81 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 700 рублей.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он предметно не оспорен.

На предыдущем судебном заседании ответчику был предоставлен подробный расчет задолженности. По просьбе ответчика дело слушанием отложено для проверки расчета, предоставленного представителем истца и для предоставления своего расчета. Однако ответчики на судебное заседание не явился, расчета в опровержение расчета истца не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 266 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по уплате просроченных процентов в размере 44 667,72 рублей, задолженность по уплате просроченного долга по использованию кредитной линии в размере 89 300 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 747,16 рублей, перерасход кредитного лимита в размере 16 901,81 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 700 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 266 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова