Решение № 2-501/2018 2-501/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 10 ноября 2018 г. по делу № 2-501/2018

Дело № 2-501/2018

Поступило в суд 26.09.2018

Мотивированное
решение изготовлено 11 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Чулым

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Жданова О.А.

При секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 17.12.2015 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ответчика и пешехода ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Стоимость восстановительного лечения потерпевшей составила 228502 рубля 99 копеек. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 228502 рубля 99 копеек. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально (приговор суда), то в соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просят взыскать с ответчика 288502 рубля 99 копеек в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 5485 рублей 03 копейки (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 141, 149).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 142, 143). Представил в суд заявление, в котором указал, что не согласен с иском, так как истец не оспаривал сумму, подлежащую выплате потерпевшей ФИО6, не требовал определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а в настоящее время состояние ее здоровья улучшилось. Потерпевшая скрыла факт наличия у нее страховки, поэтому страховая компания не была привлечена к участию в деле, что привело к принятию ранее неверного решения, размер выплаты будет намного меньше. (л.д. 147).

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" далее – закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что собственником ТС - автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, гос. рег. знак № ФИО5 с Росгосстрахом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, срок действия договора с 27.07.2015 года по 26.07.2016 года (л.д. 125-126).

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №, автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в Росгосстрахе, срок страхования с 27.07.2015 по 26.07.2016 гг. К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 124).

Согласно справке о ДТП, 17.12.2015 года произошло ДТП – наезд на пешехода водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД, транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, страховой полис ООО «Росгосстрах». Пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью (л.д. 7 -8).

Приговором Чулымского районного суда от 26 августа 2016 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2016 года, установлено, что 17 декабря 2015 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 47 минут, являясь пассажиром автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, принадлежащего его матери ФИО5, стоявшего около магазина «Ассорти» по <адрес>, находясь на переднем пассажирском сиденье в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствии водителя и владельца данного автомобиля, не получив разрешения ФИО5 на управление принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, пересел на водительское сиденье данного автомобиля, при помощи вставленного в замок зажигания ключа запустил двигатель и совершил его угон, проехал на данном автомобиле вдоль <адрес> по направлению к железнодорожному вокзалу. При этом, управляя данным автомобилем, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и документов на автомобиль, так как лишен права управления транспортным средством за управления в состоянии алкогольного опьянения, следовал по <адрес> со скоростью около 40 км/час, в отсутствие ограничивающих дорожных знаков. В нарушение требований п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, не проявил должной предусмотрительности и внимательности, в указанный день и время, в виду легкомыслия и своего алкогольного опьянения при управлении транспортным средством избрал скорость не менее 40 км/ч, которая не позволяла водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В пути следования, перед началом маневра обгона попутного транспортного средства, ФИО1 не убедился в безопасности маневра, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, совершил наезд на пешехода ФИО6, которая находилась на прилегающей территории около магазина «Ивушка» по <адрес>. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу ФИО6 телесные повреждения: сочетанную тупую травму правой голени, головы: закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением фрагментов, сотрясение головного мозга, кровоподтек в области лба слева, ссадину на передней поверхности левой голени, ушиб левого лучезапястного сустава, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.к. согласно п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264 ч. 2 УК РФ, по которым ему, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. (л.д. 10-25).

Согласно материалам выплатного дела, 22.12.2016 года ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья и утраченного ею заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением документов, а 04.08.2017 года с заявлением о пересмотре страхового дела и принятии дополнительных документов. К указанным заявлениям ФИО6 были приложены документы, выданные и оформленные медицинскими организациями с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, необходимости лечения, в том числе, оперативного, документов, подтверждающих оплату услуг медицинских организаций, приобретенных медицинских препаратов, период нетрудоспособности, средний месячный заработок и т.д. (л.д. 26 – 77).

Согласно экспертному заключению ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области по убытку № от 15.09.2017 года по полису серии ЕЕЕ № от 27.07.2015 года, страхователь ФИО5, заявитель: ФИО6 (пешеход), дата события – 17.12.2015 года. О ДТП: водитель ФИО1, а\м <данные изъяты> (вина установлена), нарушил ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате ДТП ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно СМЭ у ФИО6 установлены повреждения: перелом обеих костей правой голени, ЗЧМТ СГМ, ушиб мт, 25.12.2015 МОС б/б кости. Представлены ЛН с 23.12.2015 года по 21.06.2016 года, справка 2 – НДФЛ не представлена. Представлены копии платежных документов на общую сумму 9413,70 рублей. Подтвержденный период ЛН с 23.12.2015 по 31.12.2015. УД и расходы на лечение не превышают фиксированную выплату по нормативам. Выплата страхового возмещения производится по нормативам согласно п. 62в (15%), п. 65г (7%), п. 43 (0,05%) в размере 110250 рублей. Составлен акт. При предоставлении справки 2 – НДФЛ и выписки, подтверждающей период ЛН с 01.01.2016 года по 21.06.2016 года, дело будет пересмотрено повторно. 06.03.2017 года предоставлена справка 2- НДФЛ, АК, подтверждающая ЛН с 01.01.2016 года по 21.06.2016 года. По УД с 23.12.2015 по 21.06.2016, согласно справке 2- НДФЛ, сумма составила 203860,51 рубль. Ранее была произведена выплата в размере 110250 рублей. Сумма доплаты составила 93610,51 рубль. Составлен акт. 04.08.17 и 08.08.17 представлены ДД: ЛН с 10.05.17 по 18.05.17, с 19.05.17 по 31.05.17, подтвержденные мед. док. Имеются основания для доплаты по УД в размере 24642,48 рублей. Составлен акт. (л.д. 78).

Согласно акту о страховом случае №, составленного ПАО СК «Росгосстрах» 21.01.2017 года, утвержденного 31.01.17 г. потерпевший ФИО6, страхователь ФИО5, лимит ответственности 500000 рублей, дата ДТП - 17.12.2015 года, размер ущерба 110250 рублей – иные предусмотренные условиями страхования расходы (л.д. 79-80).

Согласно платежному поручению № от 01.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО6 110250 рублей по страховому акту № от 31.01.17 г. (л.д. 81).

Согласно акту о страховом случае №, составленного ПАО СК «Росгосстрах» 10.03.2017 года, утвержденного 14.03.2017 года, потерпевший ФИО6, страхователь ФИО5, лимит ответственности 500000 рублей, дата ДТП - 17.12.2015 года, размер ущерба 93610,51 рубль – возмещение утраченного заработка (дохода) (л.д. 82-83).

Согласно платежному поручению № от 15.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО6 93610,51 рубль по страховому акту № от 14.03.17 г. (л.д. 84).

Согласно акту о страховом случае №, составленного ПАО СК «Росгосстрах» 15.09.2017 года, утвержденному 18.09.2017 года, потерпевший ФИО6, страхователь ФИО5, лимит ответственности 500000 рублей, дата ДТП - 17.12.2015 года, размер ущерба 24642,48 рублей – возмещение утраченного заработка (дохода) (л.д. 85-86).

Согласно платежному поручению № от 19.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО6 24642,48 рублей по страховому акту № от 18.09.17 г. (л.д. 87).

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, ФИО5 была застрахована автогражданская ответственность по договору ОСАГО в Росгосстрахе. В период действия данного договора, ответчик ФИО1, совершил угон данного автомобиля и, управляя данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 11.1 ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО6 Вступившим в законную силу приговором суда от 26 августа 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении данного ДТП, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1 и 264 ч. 2 УК РФ. После указанного ДТП потерпевшая ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья и утраченного ею заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением соответствующих документов. ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья и утраченного ею заработка (дохода) в общем размере 228502,99 рубля (110250+ 93610,51 + 24642,48).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшей в ДТП ФИО6, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 228502,99 рубля, выплаченного истцом потерпевшей.

Оснований считать расчет истца неправильно установленными, суд не усматривает, ответчиком свой контррасчет не представлен.

Указанное страховое возмещение в общем размере 228502,99 рублей, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей ФИО6 не превышает предела страховой суммы, подлежащей выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установленного п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Вышеуказанная сумма страхового возмещения была рассчитана в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее- Правила), которые распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после 1 апреля 2015 года, исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшей, локализации причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, которые подтверждены представленными ею в страховую организацию медицинскими документами, имеющиеся в материалах выплатного дела (л.д. 26- 77), а также приговором Чулымского районного суда от 26 августа 2016 года, в соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы № от 25.12.2015 года. (л.д. 10-25).

Так как исходя из вышеуказанных Правил, суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, рассчитываются исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, причиненного непосредственно в результате дорожно- транспортного происшествия, доводы ответчика, что степень тяжести вреда здоровью потерпевшей должна быть определена на момент рассмотрения настоящего дела в суде, так как ее состояние здоровья в настоящее время улучшилось, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы ответчика, что ранее с него в пользу потерпевшей ФИО6 судом уже произведены взыскания, в том числе, без привлечения страховой организации, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 05 декабря 2017 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда. В ее пользу с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, а с ФИО7 в размере 50 000 рублей (л.д. 151- 160, 161 –167).

ПАО СК «Росгосстрах» по настоящему делу заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса, выплаченных данной страховой организацией потерпевшей сумм страхового возмещения в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья и утраченного ею заработка (дохода), в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, которые не являются компенсацией морального вреда.

Возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию и не возмещается страховщиком. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не обеспечивает возмещение морального вреда, закон об ОСАГО направлен на создание минимальных гарантий защиты имущественных интересов потерпевших.

То, что ответчик не является собственником транспортного средства, не заключал договор страхования, не могут изменить выводы суда об удовлетворении требований истца. Именно ответчик управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в данном ДТП, поэтому в силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование, как к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 30.08.2018 года, ПАО СК «Росгосстрах» оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд, в размере 5485 рублей 03 копейки (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области сумму страхового возмещения в порядке регресса – 228502 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5485 рублей 03 копейки, а всего 233988 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Жданова О.А.