Апелляционное определение № 11А-13364/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД 74RS0002-01-2025-003345-86 Судья Гречишникова Е.В.

Дело № 11а-13364/2025 Дело № 2а-3621/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Тропыневой Н.М., Степановой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июля 2025 года по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административных истцов ФИО4,

установила:

ФИО5 к., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, МТУ Росимущества) о признании незаконным решения № 74-ЧС/4645 от 21 марта 2025 года об отказе в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 453 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем принятия решения о предоставлении административным истцам в общую долевую собственность без проведения торгов спорного земельного участка, подготовить и направить в срок, не превышающий двадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, в адрес административных истцов проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 и ФИО7 являлись арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства с расположенными в пределах земельного участка находящимися у ФИО6 и ФИО7 в собственности объектами недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, в том числе, жилым домом с кадастровым номером №. В августе 2023 года земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, им присвоены кадастровые номера № и №. В соответствии со сведениями ЕГРН все нижеперечисленные объекты недвижимости расположены на участке с кадастровым номером №, собственниками которых по договорам купли-продажи на сегодняшний день являются:

жилой дом (КН №) по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м., находящийся в собственности у ФИО5к.;

нежилое здание – гараж (КН №) по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м., находящееся в собственности у ФИО5к.;

хозяйственная постройка – нежилое здание (КН №) по адресу: <адрес>, площадью 164,8 кв.м., находящаяся в собственности у ФИО3;

нежилое здание – гараж (КН №) по адресу: <адрес>, площадью 25,4 кв.м., находящееся в собственности у ФИО3;

нежилое здание – гараж (КН №) по адресу: <адрес>, площадью 7,4 кв.м., находящееся в собственности у ФИО2

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с КН № относится к категории земель - сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, истцы обратились в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов. Решением МТУ Росимущества № 74-ЧС/4645 от 21 марта 2025 года административным истцам было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Полагают данное решение незаконным. Доводы МТУ Росимущества об отсутствии у административных истцов, как собственников нескольких зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, права на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность; что заявители не относятся к кругу лиц, которые могут использовать земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства; продажа земельных участков гражданам для личного подсобного хозяйства осуществляется только в границах населенного пункта; сельскохозяйственные земли не могут использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, противоречат нормам права и являются незаконными. Учитывая, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 453 кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими административным истцам на праве собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вынесенное МТУ Росимущества решение об отказе в предоставлении испрашиваемого федерального земельного участка в собственность №74-ЧС/4645 от 21 марта 2025 года является незаконным, что нарушает права и законные интересы административных истцов.

Протокольным определением от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», Управление Росреестра по Челябинской области (том 1 л.д. 97).

Определением суда от 23 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены - Департамент лесного хозяйства Уральского федерального округа, филиал ФГБУ «Рослесинфорг» (том 1 л.д. 99).

Определением суда от 20 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены - администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального округа Челябинской области (том 1 л.д. 100).

Протокольным определением от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Главное управление лесами Челябинской области (том 1 л.д. 102).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение МТУ Росимущества № 74-ЧС/4645 от 21 марта 2025 года об отказе административным истцам в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 453 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на МТУ Росимущества повторно рассмотреть заявление ФИО5, ФИО2, ФИО3 от 03 марта 2025 года о предоставлении земельного участка путем выкупа без проведения торгов. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МТУ Росимущества обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность должны обращаться все собственники объектов недвижимости, в то время как заявление направлено в МТУ Росимущества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № только от одного собственника ФИО2 Считают, что наличие в пределах спорного земельного участка капитального строения – жилого дома, возведенного в период действия договоров аренды свидетельствует о нарушении истцами положений законодательства Российской Федерации. Отмечает, что разночтения в сведениях о спорном земельном участке в настоящее время не могут быть признаны достоверными, в связи с чем, МТУ Росимущества осуществляются мероприятия по определению наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих оборотоспособности данного земельного участка (отнесены к землям лесного фонда). Обращает внимание, что земельный участок находится в зоне земель лесного фонда, градостроительные регламенты для которой не установлены. Кроме того, ссылаются, что важным условием для продажи земельного участка является его нахождение в границах населенного пункта, в то время как спорный земельный участок расположен по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ОГУ «Шершневское лесничество», Кременкульского участкового лесничества, квартал 45, часть выдела 20.

Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и места судебного разбирательства надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административных истцов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2017 года между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО6 и ФИО7 у. заключен договор аренды №2542-17, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 5 313,0 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, личное подсобное хозяйство, в границах, указанных в выписке из ЕГРН участка, прилагаемой к настоящему договору, и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 2542-17 от 21 августа 2017 года, на участке имеется жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО6 - 1/2 доля, ФИО7 у. - 1/2 доля (том 1 л.д. 11-15).

Судом первой инстанции установлено, что в августе 2023 года, на основании распоряжения МТУ Росимущества произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположены следующие объекты: жилой дом с кадастровым номером № находящийся в собственности у ФИО5к. (том 1 л.д. 77-80); нежилое здание – гараж с кадастровым номером № находящийся в собственности у ФИО5к. (том 1 л.д. 81-84); хозяйственная постройка – нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся в собственности у ФИО3 (том 1 л.д. 85-88); нежилое здание – гараж с кадастровым номером № находящийся в собственности у ФИО3 (том 1 л.д. 89-92); нежилое здание – гараж с кадастровым номером № находящийся в собственности у ФИО2 (том 1 л.д. 93-96).

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

04 марта 2025 года ФИО5 к., ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства путем выкупа в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 453 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственникам расположенных на земельном участке зданий, сооружений (том 1 л.д.10).

21 марта 2025 года по результатам рассмотрения заявления ФИО5к., ФИО2, ФИО3 решением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74-ЧС/4645 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1453 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.26-28).

Не согласившись с данным решением МТУ Росимущества административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ОГУ «Шершневское лесничество», Кременкульского участкового лесничества, квартал 45, часть выдела 20, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими административным истцам на праве собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации приведён перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Иной порядок приобретения права собственности действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

Положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный перечень оснований является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

В том числе лицу может быть отказано, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что административные истцы являются лицами, имеющими право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку являются собственниками объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенными на испрашиваемом земельном участке. Следовательно, отказ в предоставлении ФИО5к., ФИО2, ФИО3 в собственность испрашиваемого земельного участка с КН № является незаконным.

Доводы МТУ Росимущества в указанной части сводятся к неверному толкованию законодательства, регулирующего правоотношения сторон по настоящему спору, и не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Указание МТУ Росимущества на то, что заявление о предоставлении спорного земельного участка в нарушение закона было подано только ФИО2 не подтверждается материалами дела. Согласно заявлению от 03 марта 2025 года о предоставлении земельного участка без проведения торгов, поданного в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, с последним к административному ответчику обращались ФИО5 к., ФИО2, ФИО3 (том 1 л.д.10).

Доводы жалобы о том, что оборотоспособность данного земельного участка ограничена ввиду нахождения в зоне земель лесного фонда, градостроительные регламенты для которой не установлены, – судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Принимая во внимание, что обстоятельства отнесения земельного участка к землям лесного фонда не являлись основанием для отказа со стороны административного ответчика, основанием для отказа в удовлетворении административных требований они являться не могут.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Главного управления лесами по Челябинской области от 25 июля 2025 года № 6904, предоставленного по запросу суда, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № не расположен на землях лесного фонда и не граничит с землями лесного фонда Шершневского лесничества (том 1 л.д. 168).

В связи с тем, что оспариваемое решение (отказ) административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права административных истцов, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о необходимости признать его незаконным.

Решая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, либо препятствий к их осуществлению, судебная коллегия, исходя из того, что суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа и обязывать административного ответчика принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в связи с чем, считает обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости возложить на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО5к., ФИО2, ФИО3 от 03 марта 2025 года о предоставлении в собственность земельного участка по изложенным в заявлении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что изложены административным ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи