Решение № 2А-1048/2021 2А-1048/2021~М-1220/2021 М-1220/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1048/2021

К делу №2а-1048/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 14 июля 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец подал в суд административный иск к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (полный текст искового заявления имеется в материалах дела), в котором указал, что 30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №13617/17/23037-ИП и возвращении исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 47 345,24 рублей с должника ФИО4, возбужденного 5.05.2017 года. Указанная информация ООО «АФК» стала известна 16.06.2021 г., однако оригинал исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «АФК» возращен не был. До настоящего времени решение суда не исполнено, ООО «АФК» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №13617/17/23037-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-163/2017 г. от 31.03.2017 г.

Представитель административного истца (взыскателя) ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Административный ответчик начальник Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю - старший судебный пристав Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, действующего от лица УФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица (должника).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в пользу взыскателя ООО «АФК» 05.05.2017 г. возбуждено исполнительное производства №13617/17/23037-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 47 345,24 рублей.

30.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для окончания и возвращения исполнительного документа взыскателю явилось то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как следует из материалов административного дела, а также из сводки по исполнительному производству от 13.07.2021 г., административным ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по исполнению исполнительного документа, взыскателем по которым является ООО «АФК», а также наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному их исполнению.

Оценивая представленные сторонами доказательства, исходя из позиции части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю является преждевременным и не отвечает принципу исполнимости судебного постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что исполнительские действия проводились длительное время, а именно с 5.05.2017 г. по 30.06.2020 г.

Вместе с тем, исполнительное производство не содержит в себе данных о принятии и совершении судебным приставом-исполнителем всего перечня своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа, а также по извещению взыскателя о совершенных действиях. В нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не были исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установив, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производство было преждевременным, незаконным, без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части непринятия и несовершения судебным приставом-исполнителем всего перечня своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа по взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №13617/17/23037-ИП от 30.06.2020 г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять и совершить весь перечень своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа по взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств, а в случае утраты исполнительного документа, принять меры к его восстановлению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья