Решение № 2-142/2026 2-142/2026(2-1560/2025;)~М-1444/2025 2-1560/2025 М-1444/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-142/2026

К делу № 2-1560/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-003011-42

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

взыскать в пользу ООО «ПКО «Филберт» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2015 г. в размере 146 245,99 рублей, которая состоит из: 115 214,20 рублей – основного долга; 23 931,79 рублей – задолженности по процентам; 7 100 рублей – задолженности по иным платежам, предусмотренным договором;

взыскать в пользу ООО «ПКО «Филберт» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 5 387,38 рублей; расходы за выдачу судебного приказа в размере 2 062,46 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 23.09.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 261 870 рублей, срок возврата кредита 23.09.2020 г., под 37,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставил денежные средства заемщику.

Договор между сторонами заключен в порядке ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента на получение потребительского кредита, информацией ПАО «Лето Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами осуществлял ненадлежащим образом.

В соответствии с уставом банка изменено названия ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

17.09.2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № от 23.09.2015 г.

ООО ПКО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшемся договору уступки прав требований с требованием об оплате задолженности по указанному выше кредитному договору.

Однако, заемщиком требование ООО ПКО «Филберт» не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В исковом заявлении представитель истца ООО ПКО «Филберт» ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 328, 810, 819, 850 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт». О рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 23.09.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 261 870 рублей, срок возврата кредита 23.09.2020 г., под 37,90 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставил денежные средства заемщику.

Договор между сторонами заключен в порядке ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, на основании условий предоставления и обслуживания кредитов, графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под роспись. По условиям договора, плановое погашение задолженности погашается ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, каждый платеж указывается в графике банком и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, иных плат.

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами осуществлял ненадлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с уставом банка изменено названия ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

17.09.2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № от 23.09.2015 г.

ООО ПКО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшемся между сторонами договоре цессии с требованием об оплате задолженности по кредитному договору № от 23.09.2015 г. Требования оставлено заемщиком без удовлетворения.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 23.09.2015 г. составила в размере 146 245,99 рублей, и состоит из: 115 214,20 рублей – основного долга; 23 931,79 рублей – задолженности по процентам; 7 100 рублей – задолженности по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от 23.09.2015 г. произведен правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, и иным платежам.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было, как и не представлено, что кредит выплачен в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 387,38 рублей. Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу судебные расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины в размере 5 387,38 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с обращением за выдачей судебного приказа в размере 2 062,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Филберт» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2015 г. в размере 146 245,99 рублей, которая состоит из: 115 214,20 рублей – основного долга; 23 931,79 рублей – задолженности по процентам; 7 100 рублей – задолженности по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Филберт» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387,38 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Филберт» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины о вынесении судебного приказа в размере 2 062,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: