Решение № 2-5406/2017 2-5406/2017~М-4792/2017 М-4792/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5406/2017

Дело № 2-5406/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Пежо Партнер», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ленд Ровер», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО и ДАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 1.118.290 рублей 85 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» истец обратился в ООО «Лидер-эксперт», согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 1.361.100 рублей, утрата товарной стоимости составила 170.709 рублей.

.... истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 381.709 рублей 15 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 20.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Хуснуллин К.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо-Бисеров Д.С., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Пежо Партнер», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8-10), в результате которого автомобиль «Ленд Ровер», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.6), получил технические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО и ДАГО в пределах лимита в размере 1.500.000 рублей (л.д.17), с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 1.118.290 рублей 85 копеек по ОСАГО и ДАГО (л.д.11,12).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» истец обратился в ООО «Лидер-эксперт», согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 1.361.100 рублей, утрата товарной стоимости составила 170.709 рублей (л.д.18-58).

.... истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» в соответствии с Единой методикой и утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ООО КА «Фемида» (л.д.120-155) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 1.348.400 рублей, утрата товарной стоимости составила 180.262 рубля 50 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 381.709 рублей 15 копеек из расчета (1.348.400 руб. +180.262,50 руб. (УТС) – 1.118.290,85 руб. (выплаченная сумма).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 20.000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.18,43).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.59).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 30.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 7.017 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО КА «Фемида» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО7 страховое возмещение в сумме 381.709 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот девять) рублей 15 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1.000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 7.017 (семь тысяч семнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Фемида» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: