Постановление № 1-123/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025

УИД: № Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Солоха Д.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, вдовы, имеющей среднее образование, являющейся пенсионером, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 17 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Краснодарский <адрес>, где обратила внимание на оставленный без присмотра на кассе обслуживания клиентов женский кошелек из искусственной кожи в зеленом цвете, в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного ею кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, и его содержимого, которое могло находиться в указанном кошельке.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, перед кассой обслуживания клиентов, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла с поверхности кассы обслуживания клиентов женский кошелек из искусственной кожи в зеленом цвете, принадлежащие Потерпевший №1 стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 12 400 рублей и 1 доллар США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации, составляющему на ДД.ММ.ГГГГ 89 рублей 95 копейки за 1 доллар США, которые положила в пакет черного цвета, находящийся при ней. Далее, удерживая при себе указанное ценное имущество, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 женский кошелек из искусственной кожи в зеленом цвете, стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в общей сумме 12 489 рублей 95 копеек, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 489 рублей 95 копейки.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в котором пояснила, что она примирилась с подсудимой, ФИО1 принесла свои извинения, полностью возместила причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая в судебном заседании поддержала мнение своего защитника и просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признала, в содеянном раскаялась, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В частности, статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в совершенном преступлении виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила в полном объеме причиненный в результате совершения преступления потерпевшей вред, тем самым суд приходит к убеждению, что подсудимая полностью подпадает под требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд также учитывает и то обстоятельство, что в результате совершения ФИО1 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ какие-либо вредные последствия общественной безопасности и общественному порядку реально не наступили.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимой, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

При наличии установленных в судебном заседании обстоятельств освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей допустимо по тем основаниям, что ФИО1 ранее не судима, имеет положительные характеристики о своем образе жизни и поведении в обществе, зарекомендовала себя с положительной стороны, причиненный потерпевшей вред заглажен ФИО1 добровольно, претензий к подсудимой потерпевшая сторона не имеет, в связи с чем данное решение по отношению к подсудимой и в целом к обществу будет гуманным и справедливым с учетом того, что предусмотрено нормами УПК РФ и отвечает интересам самого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

– кошелек зеленого цвета из искусственной кожи, в котором находились: пластиковые карты «Магнит», «Аптека+», «ФиксПрайс», и «Пятерочка», а также валюта номиналом в 1 доллар США, наличные денежные средства в размере 400 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий