Решение № 2-7387/2025 2-7387/2025~М-5718/2025 М-5718/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-7387/2025

2-7387/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-010302-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Петросян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» 16 августа 2025 года посредством почтовой связи обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между АО «...» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб., под ...% годовых, со сроком возврата кредита до ..., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

... АО «...» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого право требования к С.А.АБ. по кредитному договору N от ... перешло ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... в размере 578 838,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 576,76 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между АО «...» и ФИО1 с использованием электронной системы заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб., под ...% годовых, со сроком возврата кредита до ... (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-19.9_17.9» (далее по тексту – индивидуальные условия)).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей до 3 числа каждого месяца, начиная с ..., размер платежа определен в размере ... руб.

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере ... % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской по счету заемщика, и стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

... АО «...» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого право требования к С.А.АБ. по кредитному договору N от ... перешло ООО ПКО «Филберт».

Таким образом, ООО ПКО «Филберт» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору N от ....

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... по состоянию на 10 марта 2023 года составляет 578 838,34 руб., из которых: 520 885,70 руб. – задолженность по основному долгу, 57 952,64 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N от ..., с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 578 838,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от ... N на сумму 16 576,76 руб. об уплате ООО ПКО «Филберт» государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ича (паспорт серии N N) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на 10 марта 2023 года в размере 578 838,34 руб., из которых: 520 885,70 руб. – задолженность по основному долгу, 57 952,64 руб. – задолженность по процентам

Взыскать со ФИО1 ича (паспорт серии N N) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 576,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.