Решение № 2-425/2024 2-425/2024(2-4977/2023;)~М-4377/2023 2-4977/2023 М-4377/2023 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело № 2-425/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-008602-38)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Балясниковой В.С., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ООО «СУ «Журавлевы горы» ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «СУ «Журавлевы горы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «СУ «Журавлевы горы» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Квартира приобретена на основании договора ### инвестирования строительства квартала блокированной застройки кп «Журавлевы горы» на земельном участке, расположенном по адресу: ... от **.**.****, заключенного между ФИО6 и ООО «СУ «Журавлевы горы».

После регистрации права собственности истец установила, что фактическая площадь квартиры меньше договорной. В связи с тем, что застройщик ООО «СУ «Журавлевы горы» при строительстве объекта отступил от условий договора, истец обратилась в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены договора.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования по результату проведенной судебной экспертизы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика ООО «СУ «Журавлевы горы» денежные средства в сумме 458 585,37 руб. в связи с соразмерным уменьшением цены договора, неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 458 585,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д. 13), уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «СУ «Журавлевы горы» ФИО3, действующий от имени общества на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 47), ФИО4 действующий от имени общества на основании доверенности от **.**.****, ФИО5, действующая от имени общества на основании доверенности от **.**.****, возражали против удовлетворения иска. Указали, что требования истца заявлены за пределами гарантийного срока, а также установленного ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. Возможность изменения цены договором не была предусмотрена, площадь передаваемой квартиры являлась ориентировочной, а расчет требований истца исходя из цены договора является необоснованным, так как в цену договора входили иные работы, не связанные со строительством квартиры, такие как благоустройство территории. Заявили о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения сторон по делу, их представителей, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО6

Заслушав участников процесса, эксперта, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО6 (по тексту договора – Соинвестор) и ООО «СУ «Журавлевы горы» (по тексту договора – Инвестор) был заключен договор ### инвестирования строительства квартала блокированной застройки кп «Журавлевы горы» на земельном участке, расположенном по адресу: ... (далее – Договор ###) (л.д 19-25), согласно которому соинвестор принимает участие в финансировании строительства квартала блокированной застройки «Журавлевы горы» в объеме, указанном в разделе 3 договора, а инвестор осуществляет организацию строительства на земельном участке. По окончании строительства квартала или завершении определенного его этапа, но не позднее сроков, указанных в договоре, инвестор передает соинвестору блок-секцию БС, расположенную по адресу: ..., ориентировочной площадью 99 кв.м. Инвестор передает блок-секцию по акту технической готовности и по желанию соинвестора оформляет передаваемую блок-секцию соинвестору в собственность, при этом стоимость услуг инвестора по оформлению прав собственности оговаривается сторонами дополнительно (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора ### стороны пришли к соглашению о том, что объем инвестиций, направляемый соинвестором на строительство квартала блокированной застройки коттеджного поселка соответствует стоимости, предаваемой в соответствии с условиями договора блок-секции по цене 3 865 800,00 руб. общей площади. Указанная в настоящем пункте цена включает в себя стоимость строительства блок-секции, инженерных коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, а также вознаграждение инвестора.

После **.**.**** договор ### действовал в редакции дополнительного соглашения ### (л.д. 27), регулирующего порядок и сроки исполнения соинвестором обязательств по оплате цены договора, в остальном условия договора остались неизменными.

Обязательства по оплате цены договора исполнены ФИО6 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: ### от **.**.**** на сумму 3 200 000,00 руб.; ### от **.**.**** на сумму 500 000,00 руб.; ### от **.**.**** в сумме 165 800,00 руб. (л.д. 28-30) и ответчиком не оспаривается.

**.**.**** осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 14-18).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года), отношения приобретателей квартир с застройщиками, сходные по своей экономической сути с отношениями по долевому строительству, не могут оформляться каким-либо иным образом, отличным от того, который установлен в Законе о долевом строительстве. Положения этого закона защищают интересы приобретателей будущей недвижимости, и при иных вариантах оформления приобретения недвижимости у фактических дольщиков могут возникнуть многочисленные проблемы, связанные с получением исполнения по договору или с изменением стоимости приобретения квартиры. В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом. Из указанных правовых норм и разъяснений в их системной взаимосвязи следует, что наименование, указанное в титулах договора, не предопределяет его содержание, в связи с чем, с учетом ст. 432 ГК РФ, для определения правоотношения сторон необходимо исходить из условий такого договора, в том числе – его предмета.

По мнению суда, заключенный между истцом, как участником долевого строительства, и ООО «СУ «Журавлевы горы», как застройщиком, договор инвестирования строительства, следует относить к договорам долевого участия в строительстве, в связи с чем, к правоотношениям сторон применению подлежат нормы закона о долевом строительстве, закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Характеристики блок-секции приведены в приложениях № 1 и № 2 (проект ###) к договору ###. Блок-секция передается в соответствии с согласованной с соинвестором проектной документацией, условиями данного договора и всеми приложениями к нему, и передается соинвестору готовым под самоотделку (п. 1.3).

Согласно приложению № 1 к договору ### инвестор передает соинвестору 2-х этажную блок-секцию (квартиру) площадью 99 кв. м. в 4-х квартирном блокированном жилом доме, выполненном согласно проекта ### под самоотделку, со свободной планировкой. В п. 7 приложения № 1 к договору ### перечислены основные характеристики блокированного дома в части высоты потолков: – высота потолков 1-го этажа – 3 метра, высота потолков 2-го этажа – 2,8 метра.

Из акта ### приема-передачи от **.**.**** (л.д. 78) следует, что ФИО6 передана 2-х этажная блок-секция (квартира) площадью 99 кв.м., высота потолков 1-го этажа – 3 метра, 2-го этажа – 2,8 метров.

**.**.**** составлен технический паспорт (л.д. 52-63) на жилой дом по адресу: ..., из которого следует, что общая площадь жилого помещения истца (№ 1) составляет 83,2 кв.м.

**.**.**** осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 83,2 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора – жилого помещения – с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях. В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона). По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Вопреки доводам ответчика, дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Как следует из материалов дела, договором ### от **.**.**** не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения. Так, согласно п. 4.1 договора ### обмер площади передаваемой блоксекции производится по внутренней стороне внешних стен. По завершении строительства в техническом паспорте БТИ допустима разница между заявленными по проекту строительными площадями и площадями натурного обмера блок секции, что может иметь место вследствие различных методик вычисления площади. Это обстоятельство не может служить основанием к пересмотру размера инвестиций, указанных в п. 3.1 договора.

Таким образом, из буквального толкования данного условия договора следует, что стороны предусмотрели возможность возникновения разницы площади, лишь в случае применения различных методик обмера площади, указывая, что действительная площадь помещения определяется по внутренней стороне внешних стен. При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Определением суда от **.**.**** по ходатайству ответчика ООО «СУ «Журавлевы горы» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЛИЦО_10

Из заключения эксперта ЛИЦО_11 ЛИЦО_9 ### от **.**.**** следует, что поэтажная и общая площадь квартиры в многоквартирном малоэтажном доме в составе блокированной застройки, расположенной по адресу: ..., составляет: в соответствии с проектом ### площадь 1-ого этажа – 46,4 кв.м., площадь 2-ого этажа – 43,5 кв.м., общая площадь квартиры – 89,9 кв.м.; фактическая площадь 1-ого этажа – 44,2 кв.м., площадь 2-ого этажа – 39,0 кв.м., общая площадь квартиры – 83,2 кв.м. Толщина несущих стен и иных перегородок в квартире в многоквартирном малоэтажном доме в составе блокированной застройки, расположенной по адресу: ..., составляет: в соответствии с проектом ### толщина внутренних стен составляет 0,37 м., перегородок – 0,1 м. и 0,12 м.; фактическая толщина внутренних стен на 1-ом этаже составляет 0,45 м., на 2- ом этаже – 0,43 м., толщина перегородок в среднем составляет 0,13 м. Отступления от проекта, приведшие к уменьшению фактической площади объекта, имеются. Площадь, на которую произошло уменьшение помещений квартиры, составляет 6,2 кв.м. или 6,9%. Расположение помещений (комнат) в квартире по адресу: ..., не соответствует проекту ### Перенос перегородок мог привести к уменьшению общей площади квартиры в многоквартирном малоэтажном доме в составе блокированной застройки, расположенной по адресу: ..., на 0,5 кв.м. Высота потолков квартиры, расположенной по адресу: ..., не соответствует высоте потолка, приведенной в договоре ### от **.**.**** (приложение № 1, п. 7) (высота потолков 1-ого этажа – 3 метра, высота потолков 2-ого этажа – 2,8 метра). Объем, на который произошло уменьшение помещений квартиры, составляет 16,18 куб.м. или 5,6%. Фактическая площадь веранды (тамбура), расположенной на входе в блок-секцию по адресу: ..., составляет 10,8 кв.м.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального Закона Российской Федерации от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы. При этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт был допрошен в судебном заседании **.**.****, выводы заключения поддержал. Ответчик выразил несогласие с результатами проведенной экспертизы, однако ходатайств в порядке ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. В частности, ответчик указал, что экспертом неверно установлена проектная площадь веранды (тамбура), так как проект ### содержит ошибку в расчетах (ширина тамбура 2 500 мм. определена до внутренней стены квартиры, то есть с учетом самой стены). Вместе с тем, в судебном заседании **.**.**** представители истца под протокол изменили предмет иска, указав, что не поддерживают требования в части несоответствия фактической площади веранды (тамбура) проектной и снижают ранее заявленную сумму ко взысканию до 458585,37 рублей (неустойку ограничивают этой же суммой).

Суд критически относится к доводу ООО «СУ «Журавлевы горы» о том, что экспертом, при определении площади 1-го этажа квартиры, не учтена площадь лестницы, а при определении фактической площади квартиры в целом не учтены дверные проемы. В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 от 29.10.2021 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 № 60938) площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли (п. 12.1). К площади помещений вспомогательного использования в жилом помещении относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные (п. 12.2). Расстояния, применяемые для определения площади жилого помещения, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются) (п. 12.3). Площадь под маршем внутриквартирной лестницы на участке с высотой от пола до низа выступающих конструкций лестницы 1,6 метра и менее не включается в площадь помещения, в котором размещена лестница (п. 12.4). Таким образом, внутриквартирная лестница является конструктивным элементом квартиры, а не отдельным помещением вспомогательного использования, в площадь квартиры включается площадь пола под маршем лестницы (т.е. лестница включается в площадь нижнего этажа).

Также суд учитывает, что эксперт осуществил обмер площади жилого помещения истца на основании натуральных измерений объекта, как площади простейших геометрических фигур и/или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур. При этом в рамках рассматриваемого спора, установлению подлежала разница между площадью жилого помещения фактической и по проекту ###. В проекте ### площадь помещения определялась аналогичным методом: площадь пола под лестничным маршем включена в общую площадь 1-ого этажа, а площадь, занимаемая дверными проемами, не учитывалась.

Довод ответчика ООО «СУ «Журавлевы горы» о том, что представитель не присутствовал при производстве разбора напольного покрытия с вырубкой бетона до поверхности несущей конструкции перекрытия, с целью осуществления экспертом замера высоты потолка, а участвовал непосредственно при производстве замера, судом отклоняется, так как данное обстоятельство правового значения для дела не имеет.

Суд критически относится к доводам ООО «СУ «Журавлевы Горы» о предъявлении истцом требований за пределами гарантийного срока, а также срока исковой давности, ввиду следующего. Как было указано ранее, договор ### инвестирования строительства, следует относить к договорам долевого участия в строительстве.

Согласно п. 5, 5.1, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор ### условия о гарантийном сроке 24 месяца, противоречит приведенным выше нормам законодательства. **.**.**** сторонами подписан акт ### о передаче истцу 2- х этажной блок-секции (квартиры). **.**.**** осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО6 на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 725 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, поскольку недостатки застройщика выявлены в течение гарантийного срока (5 лет с **.**.****), с учетом даты заявления о выявленных недостатках (претензия относительно несоответствия площади получена ответчиком **.**.****) и даты обращения в суд (исковые требования в связи с несоответствием площади – **.**.****), в связи с несоответствием высоты потолка – **.**.****), срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «СУ «Журавлевы горы» о соразмерном уменьшении цены договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 чт. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Суд принимает расчет исковых требований истца, при этом учитывает, что в п. 3.1 договора ### стороны предусмотрели общую стоимость строительства блок-секции (3 865 800,00 руб.), исходя из ее общей площади (99 кв.м).

Контррасчет требований ООО «СУ «Журавлевы горы» в материалы дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

**.**.**** ФИО6 обратилась к ответчику с претензией (получена ответчиком **.**.****), в рамках которой заявила требование о возврате денежных средств, в связи с соразмерным уменьшением цены договора ### инвестирования строительства квартала блокированной застройки кп «Журавлевы горы» на земельном участке, расположенном по адресу: ....

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в основание расчета неустойки должна быть положена стоимость объекта строительства, представляющая собой цену выполненной работы (3 865 800,00 руб.).

В связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя в период с **.**.**** по **.**.**** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 458 585,37 руб., размер которой уменьшен истцом.

В досудебном порядке, после получения претензии **.**.**** ответчик ООО «СУ «Журавлевы горы» требования истца не выполнил, письменного ответа на претензию в предусмотренный законом срок не дал, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», рассчитанный от суммы удовлетворенных требований: (458 585,37 + 458 585,37) х 50% = 458 585,37 руб. и уменьшенный, по заявлению ответчика, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 150 000,00 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика ООО «СУ «Журавлевы горы» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к выводу о снижении размера назначенного ответчику штрафа до 150 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком нашел свое подтверждение, то согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ООО «СУ «Журавлевы горы» обязано возместить истцу причиненный моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил установленные договором обязательства, до обращения истца в суд причиненный вред не компенсировал. Суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000,00 руб., находя данную сумму соответствующей степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

С учетом существа постановленного решения суд по ходатайству эксперта ЛИЦО_13 взыскивает с ООО «СУ «Журавлевы горы» в пользу ЛИЦО_12 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 84 180 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СУ «Журавлевы горы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 671 рубль 70 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «СУ «Журавлевы горы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ «Журавлевы горы» в пользу ФИО6 денежные средства за соразмерное уменьшение цены договора инвестирования строительства квартала блокированной застройки кп «Журавлевы горы» на земельном участке, расположенном по адресу: ... от **.**.**** ### в сумме 458585 рублей 37 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с **.**.**** по **.**.**** в сумме 458585 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 150000 рублей, всего 1072170 рублей 74 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «СУ «Журавлевы горы» в пользу ЛИЦО_14 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 84180 рублей.

Взыскать с ООО «СУ «Журавлевы горы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12671 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.

Копия верна судья Т.А. Шурхай